Britisches Kriegsschiff für kampfbereit erklärt

Der in Portsmouth stationierte Zerstörer vom Typ 45 hat eine Reihe anspruchsvoller Tests und Bewertungen bestanden, bei denen sowohl seine Besatzung als auch seine verbesserten Waffen und Systeme auf die Probe gestellt wurden.

Zu den Upgrades gehörte eine dreimonatige Testphase in ganz Großbritannien, um die verbesserten Motoren zu testen, die im vergangenen Sommer endete. Damit ist die HMS Dauntless nun vollständig für den weltweiten Einsatz im Laufe dieses Jahres vorbereitet.

Während der Testphase vor der Südküste übte die HMS Dauntless das Abfeuern verschiedener Waffensysteme, von Allzweck- und schweren Maschinengewehren bis hin zu 30-mm-Kanonen. Das 4,5-Zoll-Hauptgeschütz und das radargesteuerte Geschütz Phalanx wurden ebenfalls getestet und zeigten ihre Fähigkeit, 4.500 Schuss pro Minute auf ankommende Flugzeuge, Raketen oder Schnellangriffsfahrzeuge abzufeuern.

Darüber hinaus wurden die Luftverteidigungsfähigkeiten des Kriegsschiffs durch die Verfolgung von Zielen mit einem sehr geringen Radarquerschnitt bewertet und dabei kleine ankommende Raketen simuliert. Das Multifunktionsradar und das Langstreckenradar, die jeweils am Haupt- und Heckmast angebracht sind, haben erfolgreich ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt, Ziele in verschiedenen Höhen und über Wellen hinweg zu verfolgen, ähnlich wie seegleitende Raketen.

D

D

Exzellent! Gibt es einen Zeitplan für die NSMs?

Ich habe einen Bericht gelesen, in dem es hieß, dass die RN sie innerhalb der nächsten 12 Monate „nach und nach“ auf drei Schiffen ausrüsten wollte, aber keine Details darüber, welche.

HMS Somerset ist die erste, deren NSM bestätigt wurde, und sie hat bereits die Harpoon-Beschläge entfernt. Im Januar wurde hier ein Artikel darüber veröffentlicht, aber seitdem habe ich nichts mehr gehört.

Der Artikel, den ich gelesen habe, wurde Ende letzten Jahres veröffentlicht.

Hallo Sean,

Das ist richtig; Die NSM-Ankündigung erfolgte im November letzten Jahres.

Danke. Es wäre interessant, den Rollout-Zeitplan für NSM zu kennen. Ich glaube, wir kaufen 11 Systeme und das erste (laut Davids Beitrag unten) scheint nach Somerset zu gehen. Ist sie nicht eher eine ASW-Fregatte als eine GP?

Ja, Somerset ist ASW. Da sie 11 Sets kaufen, werden sie vermutlich zunächst die 11 verbleibenden Type 23 kaufen. Wenn sie dann außer Dienst gestellt werden, werden sie auf 6 Typ 45 und 5 Typ 31 übertragen? Es ist möglich, dass einige nach den T23 bei den T26 landen, je nachdem, wie die Entwicklung von FC/ASW voranschreitet.

Es scheint eine Menge Arbeit zu sein, sie an allen 11 T23 anzubringen und zu entfernen. Eine Idee wäre, sie einfach an den Schiffen anzubringen, die OSD über 2030 hinaus geplant haben. Es gibt fünf davon: Somerset, Southerland, Kent, St. Albans und Portland; und den Rest direkt auf die T45 auftragen, wenn diese zur Überholung eintreffen. Dies sind alles ASW-Fregatten, und mit der Indienststellung der T26 werden ihre NSMs für T31 verfügbar.

Völlig plausibel. Ich vermute, dass die RN einen Plan hat, aber dass sie flexibel sein werden, welche Schiffe es tatsächlich bekommen, abhängig von Faktoren wie • Verfügbarkeit beim Hersteller – ich habe den Eindruck, dass die ersten Sets möglicherweise aus vorhandenen Beständen stammen, möglicherweise aus einer Bestellung Norwegen • etwaige Verzögerungen bei T31 und folglich etwaige Verzögerungen bei der Ausmusterung von T23; • Verfügbarkeit für den Einbau in T45 angesichts der anderen für sie geplanten Verbesserungen und Upgrades, während einige für den Einsatz verfügbar sind; • jede plötzliche Notwendigkeit, die verfügbaren Schiffe zu maximieren. Was die Arbeiten zur Anpassung angeht, Ist es ein… Lesen Sie mehr »

Ja, ich bin mir sicher, dass die Raketenmontage in den geplanten Umbauplan und die geplanten Ereignisse passen muss. Aber es ist gut, zunächst einen groben Plan zu haben. Über den Verbindungsaufwand kann ich nichts sagen. Ich vermute, dass Sie, nachdem Sie das Ziel identifiziert haben (oder jemand, der das für Sie getan hat), der Rakete einen Wegpunkt geben und ihr sagen, wonach sie suchen soll, wenn sie dort ankommt. Es hat wahrscheinlich ein Janes-Handbuch mit Silhouetten in seinem Gedächtnis.

Geplant sind 6 x T45 und 5 x T23, wobei die auf den T23 befindlichen Flugzeuge auf die T31 übergehen, wenn die T23 in den Ruhestand gehen. Der Typ 26 wird das NSM nicht erhalten, da er den neuen Perseus AShM von seinem Mk41 VLS aus abfeuern kann. Dies ist der Plan in seiner heutigen Form.

Einverstanden, ein erheblicher Fortschritt, einer von sechs dieser Klasse wurde nachgerüstet und ist einsatzbereit. Die Schiffe zwei und drei (Daring und Dragon) sind in Bearbeitung und sollen bis Ende des Geschäftsjahres (24?) fertiggestellt sein. Hoffentlich wird die Opposition alle Beschaffungs-, Wartungs- und Ausbildungsdefizite/-anforderungen der NATO berücksichtigen. 🤞 Wäre verdammt unhöflich, wenn sie es nicht tun würden ...

Wie man so schön sagt, ist ein Freund in Not tatsächlich ein Freund. Und wir haben in den letzten Jahren sicherlich um einige Gefallen gebeten. Mit den T45 stehen wir vor einer Wende. Mit neuen Antriebssträngen, CAMM, NSM und Aster 30 Block 1 sowie verbessertem Radar wird diese Klasse ein beeindruckendes Kriegsschiff sein.

Einverstanden, ausreichend Zeit für die Durchführung der Upgrades eingeräumt. Könnte letztendlich auch zumindest eine rudimentäre ASW-Fähigkeit (wieder) erlangen.

Wir alle auch! Wenn T83 das Wasser erreicht, wird China wahrscheinlich über eine Flugzeugträgerflotte verfügen, die es mit der USN aufnehmen kann.

Und das CAMM? Können sie das nicht auch früher machen? Immer noch nur 4*6? Es gibt sogar noch Platz für ein paar mehr. ICH

Ich wollte fragen, ob die 4,5-Zoll-Geschütze jemals ER-ER-Geschosse für eine Distanz von mehr als 25 km bekommen? Wenn sie noch mehr als 10 Jahre im Einsatz bleiben, wäre das keine Verschwendung.

Ich glaube nicht, dass eine raketengestützte Granate entwickelt wurde, nur die Basis blutet. Nichts hindert die Waffe daran, Langstreckenmunition wie Leonardos Vulcano abzufeuern, da der Treibkäfig von der Größe 5″/127 mm verkleinert werden könnte. Außer, dass jemand seine Hände in die Taschen stecken muss, um es zu ermöglichen. In ähnlicher Weise hat die USN darüber nachgedacht, die MAD-FIRES-Lenkpatrone so zu vergrößern, dass sie in ihre 5-Zoll-Systeme passt.

Würde RN streng begrenzte Ressourcen aufwenden, um Munition für das alte Waffensystem aufzurüsten, ohne dass es zu einem tatsächlichen Konflikt kommt? 🤔. Offene Frage…

Es würde von der Anforderung abhängen. Als Waffensystem ist die Mk8 4,5-Zoll-Kanone immer noch ein ziemlich gutes Werkzeug. Sie hat eine höhere Feuerstoßrate und eine höhere Dauerfeuerrate als das Mk45 5-Zoll-System. Aus meiner Erinnerung glaube ich, dass der Mk8 eine schwerere Sprenggranate mit einem höheren Sprengstoffgehalt abfeuert als der Mk45. Im Gegensatz zum Mk45 verfügt es jedoch nicht über einen großen Kundenstamm und wurde daher von BAe nicht ordnungsgemäß finanziert und entwickelt. Daher besteht keine Wahrscheinlichkeit, dass ein längerer Lauf vom Kaliber 62 wie beim Mk45 oder Granaten mit größerer Reichweite erhalten werden. Eine weitere Frage, die es wert ist, gestellt zu werden, ist, ob… Weiterlesen »

Das bezweifle ich. Die RNs spezifizierten die Anforderungen des T31 und nicht, welche Kaliberwaffen erforderlich waren, und Babcock zeigte, dass die 57-mm-Kanone diese Anforderungen erfüllte. Es ist auch das bevorzugte Geschütz der neuen Fregatten der Constellation-Klasse der USN, daher werden große Bestände an Granaten und verschiedenen neuen Granatentypen für sie entwickelt. Ich glaube nicht, dass NFGS in Zukunft stattfinden wird. Die gesamte Daseinsberechtigung der Zerstörer der Zumwalt-Klasse war NGFS und sie wurden gestrichen. Wenn Unterstützung durch amphibische Kräfte erforderlich ist, erfolgt diese durch Luft- oder Landangriffsraketen von Schiffen. Die Marine hat weitaus weniger Schiffe... Lesen Sie mehr »

Die 57-mm-Kanone wurde ursprünglich aufgrund ihres niedrigeren Preises (billiger als die 76-mm-Kanone von Leonardo) und der damaligen Mission, nämlich der Bekämpfung von Piraten und dem Einsatz im Golf, ausgewählt. Die Marine wollte eine Waffe mit doppeltem Verwendungszweck sowohl für den Oberflächen- als auch für den Luftabwehreinsatz. Sowohl die 57 als auch die 76 erfüllten diese Anforderungen, obwohl die 57 viel billiger war. Ich bin mir sicher, dass die Schiffe erst einmal in Dienst gestellt werden. Ihre Missionsparameter werden erweitert. Dies geht bereits aus der 1SL-Erklärung hervor, dass die NSMs vom T23 bis zum T31 verbaut werden. Das bedeutet, dass das Schiff einen… Weiterlesen »

Meines Wissens nach hat das 57-mm-Geschoss gewonnen, weil: • seine hohe Feuerrate ein größeres Sprenggewicht auf ein Ziel abfeuern kann als das 76-mm-Geschoss, • seine Fähigkeit, in der CIWS-Rolle zu agieren – und wenn das MAD-FIRES-Geschoss funktioniert, dann wäre es hilfreich, es zu verwenden eine Verteidigung gegen Hyperschallraketen • Sowohl DSTL als auch Babcock verwendeten Kampfmodellierungswerkzeuge wie Baes SADM, um die beste Geschützkombination (57 mm und 40 mm) für den T31 zu bewerten https://www.navylookout.com/developing-the-type -31-Fregatte/ (Ich vermute, dass Gemeinsamkeiten mit der USN eine Rolle spielen würden, wenn das Ergebnis jetzt noch einmal überprüft würde. Ich denke, als Ergebnis… Weiterlesen »

57mm wurde gewählt, weil es BAE ist, nichts anderes. Die Feuerrate ist nominell höher, in Wirklichkeit jedoch nicht, da sie luftgekühlt statt wassergekühlt ist (76 mm).

CAS im 21. Jahrhundert?! Jedes Flugzeug/Helikopter wird tot sein. Die Reichweite ist von größter Bedeutung, sowohl bei Raketen als auch bei Artilleriegeschossen. Aus diesem Grund ist das 5-Zoll-Geschütz ein notwendiges Geschütz, auch wenn es Luftabwehrgeschosse gelenkt hat, um weitreichende Drohnen zu zerstören.

Ich schätze, Sie haben den Navy Lookup-Artikel mit der Frage, warum die 57-mm-Kanone gewählt wurde, noch nicht gelesen. Angesichts der Tatsache, dass die T31 von Babcock, Baes Rivalen, gebaut wird, verstehe ich nicht, warum sie sich automatisch für eine Waffe von Bae entscheiden sollten. Es war Babcocks Wahl der Waffe, der RN legte lediglich die Anforderungen fest.

NGFS-Unterstützung im 21. Jahrhundert? Jedes Schiff wird tot sein.

Die Vereinigten Stabschefs der USA würden Ihnen in Bezug auf CAS nicht zustimmen. https://irp.fas.org/doddir/dod/jp3_09_3.pdf

Die schnellere Feuerrate des 57 kann in einer Minute mehr Granaten auf ein Ziel abfeuern. Aber die Auswirkungen sind geringer als die, die ein 76-mm-, 4,5- und 5-Zoll-Geschoss bewirken kann. Dies ist einzig und allein auf den in der Granate enthaltenen Sprengstoffgehalt zurückzuführen. Im Folgenden finden Sie einen groben Anhaltspunkt für den Sprengstoffgehalt einer Standard-HE-Granate. Das Inhaltsgewicht wird variieren variieren je nach Hersteller: Die Standard-40-mm-HE-Granate enthält etwa 0,115 kg Sprengstoff. Die Standard-57-mm-HE-Granate enthält etwa 0,42 kg Sprengstoff. Die Standard-76-mm-HE-Granate enthält etwa 0,76 kg Sprengstoff. Die Standard-4,5-Zoll-HE-Granate enthält etwa 3 kg… Weiterlesen »

Für die Luftverteidigung verschaffen die höhere Feuerrate, die größere Höhe und die Zuggeschwindigkeit dem 57-mm-Geschütz einen deutlichen Vorteil gegenüber dem 5-Zoll-Geschütz.

Ich bin mir nicht sicher, warum ich das noch einmal posten muss, aber dieser Artikel beschreibt, wie und warum die 57-mm-/40-mm-Geschützkombination gewählt wurde. https://www.navylookout.com/developing-the-type-31-frigate/

57 mm können nicht 220 Schuss pro Minute abfeuern. Es handelt sich um eine Extrapolation von Runden pro Sekunde.

Verstanden, interessante Begründung präsentiert. Sean lieferte unten das Gegenargument. Die Zeit wird zeigen, wie die Leute von der Admiralität das Problem sehen.

Vielen Dank an die DB, es scheint, als gäbe es noch keine Möglichkeit, das Waffensortiment zu erweitern. Immer noch 14 +/- im RN-Dienst für weitere 10 Jahre. Wenn ich falsch zitieren darf: „Reichweite ist wichtig“! Vielleicht zu teuer und keine Priorität. Ich habe irgendwo gesehen, dass BAE eine 155-mm-Gleitgeschosspatrone für über 100 km entwickelt. Das könnte das Schienengeschütz auf 100 km Reichweite überflüssig machen, wenn die tatsächliche Geschwindigkeit der Granate keine Rolle spielt.

Hallo Quentin, schau am besten auf der Nammo-Website vorbei. Sie haben eine 155-mm-Schale entwickelt, die weit über 150 km reicht. Es kommt irgendwie darauf an, ob es aus einem Lauf vom Kaliber 39 oder Kaliber 52 abgefeuert wird. Dies ist möglich, weil der Rumpf des Geschosses hohl ist und während des Fluges zu einem Staustrahltriebwerk wird. Um jedoch Platz für Staustrahltriebwerk und Treibstoff zu schaffen, wird der Sprengstoffgehalt deutlich reduziert. Ist das besser als die BAe-Gleitschale? Ja und nein. Sein Hauptvorteil gegenüber der Gleitschale ist die verkürzte Flugzeit zum Ziel. Was für zeitkritische Missionen… Weiterlesen »

Nochmals vielen Dank für Ihre gute Recherche und Informationen. Es sieht alles möglich aus, nicht wahr? 100-150 km+ sind für abgefeuerte Projektile ziemlich gut. Wir alle hoffen, dass die 5-Zoll-Kanone, die bei der RN zum Einsatz kommt, voll ausgelastet wird, und die Mk41 auch! Es gibt viel zu füllen!

Nein, ER-Patronen für 114 mm werden es auch nicht bekommen, da es sich mittlerweile um alte Waffen handelt. Ich bezweifle, dass heute überhaupt Munition hergestellt werden kann.

Global schlägt vor, dass sie unabhängig von der Temperatur jedes Meer besuchen kann

Der Vorteil jahrhundertelanger maritimer Erfahrung…….😕

Ich sehe nicht den Zweck einer 4,5-Zoll-Erbsenkanone mit all den modernen Raketensystemen, die zur Verteidigung und zum Angriff zur Verfügung stehen, eine Waffe scheint sinnlos und eine Verschwendung von Platz und Geld auf dem Deck zu sein.

Die Feuerunterstützung der NGS Naval ist einer der Gründe, warum die Marine immer noch eine MK 8 einsetzt, die sich gut dazu eignet, Ziele vor einem Strandangriff abzuwehren, John

Eine Waffe bietet viele Optionen für eine abgestufte Reaktion auf eine Bedrohung. Warnschüsse – die Waffe ist abgedeckt, die Beleuchtungspatronen sind ebenfalls abgedeckt, die Waffe ist abgedeckt, die Rauchpatronen sind ebenfalls abgedeckt. Panzerbrechendes Geschütz, Splittergeschütz, Luftstoßgeschütz – ein Raketensystem ist nicht so anpassungsfähig.

NGS wurde im Falklandkonflikt regelmäßig mit gutem Erfolg zur Unterstützung von Bodentruppen eingesetzt.

Typ 45 ist für den Einsatz als Flugabwehr-, Raketenabwehr- und U-Boot-Abwehrrakete konzipiert und sollte kein NGS erfordern. Es scheint nur Tradition zu sein, eines zu haben, und mit Sicherheit wird es nie wieder einen Falkland-Konflikt wie die letzte Katastrophe geben.

Ja, warum sollte man einen Zerstörer riskieren, um einen Strand zu beschießen, wenn eine Fregatte für einen solchen Job besser geeignet wäre? Wenn überhaupt, sollten sie das 4,5-mm-Geschütz entfernen und ein 57-mm-Geschütz wie beim T31 einbauen, das würde eine bessere Luftabwehrfähigkeit bieten, die besser für ihre Rolle geeignet wäre.

Mk 8 4.5 wurde im Oberflächenmodus nicht nur für NGS auf den Falklandinseln verwendet, sondern errichtete auch eine Mauer aus HE nach 1 Rd von RE I oder j gegen AM 39 Exocet

Major Falklands Kriegslehre aus den nur mit Raketen des Typs 22 bewaffneten Batch-1-Raketen. Daher der Einbau einer Waffe in die Batch 3 Typ 22 (und seitdem in jede Klasse).

Kein so großes Kaliber wie frühere Waffen, aber viel präziser, und wie auch immer Sie es schneiden, eine 4,5-Zoll-Patrone wird Ihnen den Tag verderben

Der letzte scharfe Schuss des Mk8 gegen feindliche Ziele erfolgte während der Operationen in Libyen (2011). Wird verwendet, um Artillerie und eine landgestützte Raketenbatterie auszuschalten, die auf das Schiff geschossen hatte, bei dem es sich meiner Meinung nach um die HMS Liverpool handelte. Allerdings glaube ich, dass ein T23 vor ein paar Jahren Warnschüsse auf die iranischen Republikanischen Garden abgefeuert hat, die einen Tanker unter britischer Flagge entern wollten. Das Hauptgeschütz hat immer noch seinen Nutzen, seine Patronen sind billig und reichlich vorhanden. Das Problem des 4,5″ Mk8 war, dass kein Geld für die Munitionsentwicklung ausgegeben wurde. Welche… Lesen Sie mehr »

Nun, BAE kaufte die Bofors und auch die US-Marinegeschützindustrie mit mehr als hundert im Einsatz, sodass ihr 4,5-Zoll-Geschütz selbst in der BAE-Logik keinen Sinn ergibt.

Sie dachten, dass dies auch vor den Falklands der Fall war, als die Batch 1 und Batch 2 Type 22 kein Hauptgeschütz im Design hatten, und einige der Leanders auch.

Wurde glücklicherweise mit den T22 B3s und später behoben.

Gar nicht. Granaten sind viel billiger als Raketen und oft braucht man etwas, das kleiner ist als eine 500-Pfund-Sprengkopfrakete. Sie sind in vielen Rollen vielseitiger einsetzbar, einschließlich der Schiffsabwehr, der NGS, der Flugabwehr und der Polizei („Schuss vor den Bug schießen Nummer 1“). Niemand würde eine 4,5“ als Erbsenschütze bezeichnen. Wenn Ihre Raketensysteme außer Betrieb sind oder keine Raketen mehr haben, ist die Waffe ein wichtiger Ersatz.

Das ist eine 40 kg schwere Erbse… Lol 😁

Die 4,5-Zoll-Granate wiegt 56 Pfund + Kordit-28-Pfund-Festmunition und 84 Pfund große Erbsen

Meine halb fundierte Schätzung von 40 kg war damals ziemlich genau! Eine wirklich große Erbse!

Quentin, obwohl der Geschützturm und die Munitionskassette automatisch das abfeuern, was man „Tankmunition“ auf der Schulter nennt, zum Beispiel für Notfallnachschub, war das ein Albtraum, wo, wie beim alten Zwilling Mk 6 Patrone und Cordite, getrennte Quentins waren, da jeder Geschützturm über 6 Mann Geschützschacht verfügte 4 bis 8 Mann Mk 8 hatten gerade 4 im Geschützraum 2 im Turmkontrollraum

Schauen Sie sich an, welche Systeme die Sowjets in den 1960er Jahren in Bezug auf ASM hatten. Einige wie AS4 Kitchen sind noch heute im Einsatz. Mk 8 verfügte mit den verwendeten Granaten über eine Luftabwehrfähigkeit. Jede Granate kann DA (Direct Action – Es trifft etwas und knallt) gezündet werden. Low oder High für den Radarannäherungszünder. Das Setzen der Sicherung erfolgt durch ein sogenanntes Sicherungswischgerät, das die Sicherung aktiviert, wenn die Granate unmittelbar vor dem Rammen vom Ladearm vom Hebezeug zum Geschütz bewegt wird. Mit der Einführung von GSA8… Lesen Sie mehr »

Gubbusterc, ganz richtig, bei den meisten Futterringen oder Karussellen gab es bei der Beschickung mit HE-Rds immer zwei Leerräume 180 % gegenüber dem Gunbay-Feed-Rammer. Der Round-Rammer hatte zwei manuelle Hebel. Der linke Hebel nahm den rechten Hebel und nahm entweder RE I oder RE J Dabei handelte es sich um Chaff rds und Para illum Starshell. Diese Granaten würden dann in das Karussell in einen der beiden leeren Räume gerammt

Und nicht zu vergessen: Wenn Sie Patronen automatisch vom Gunbay auf den Zufuhrring laden, werden alle Lücken ignoriert und weiter indexiert, bis eine Patrone den Hebemechanismus erreicht. Mit den MoD 1-Reedschaltern, die die schrecklichen Mikroschalter der Mod0-Pistole ersetzt haben, ist es viel zuverlässiger.

👍 hatte das Pech, einmal zu viel manuell aus dem Verschluss entladen zu müssen, als One Muppet einen HE Rd anstelle eines RE I Rd hochschickte, was bei Corporate dazu führte, dass die Haare vieler Leute ziemlich schnell grau wurden

Ich hätte gedacht, dass sie den neuen Motoraufbau in warmen Gewässern getestet hätten, um seine Fähigkeit zum weltweiten Einsatz zu beweisen, und nicht wie der vorherige gescheiterte Aufbau

Ich denke, die Ingenieurteams haben mehr Hitze- und Feuchtigkeitsbeständigkeit eingebaut, als T45 jetzt jemals brauchen wird. Wie oft gesagt wurde, wurde dieses Problem durch von der Regierung bereitgestellte Ausrüstung verursacht. Als das T45-Design fertiggestellt wurde, ging man davon aus, dass die T45 ihre Karriere auf dem Atlantik verbringen würde, mit der einen oder anderen Club-Medizin-Kreuzfahrt. Östlich von Suez hielt man wahrscheinlich für unwahrscheinlich, oder vielleicht ein einmal im Jahrzehnt stattfindendes Ereignis. Daher wurde ein eleganter Leistungsrückgang (der Slogan eines großartigen PR-Unternehmens) wahrscheinlich für akzeptabel für die Medizin im Sommer gehalten, als es nie mehr als einen Tag dauerte … Lesen Sie mehr »

Interessanter Artikel zum Lesen: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Type_45_destroyer

CSG23 wird wahrscheinlich ins östliche Mittelmeer fahren, HMS Dauntless wird viel Zeit haben, um zu beweisen, dass PIP in wärmeren Gewässern funktioniert.

Off-Topic. Die USA und Israel tun es bereits ...

Dies ist ein Beispiel dafür, was CAMM auf der Ladefläche eines Lastwagens sein könnte! Denken Sie an eine größere Box!

Das ist eine 5×4 = 20-Ladung, die wahrscheinlich auch alle in 20/40-Fuß-Container passen könnte!

Wie viele der T45 sind also tatsächlich aktiv? (Das ist ein Zirkus) Und werden sie mit ABMs ausgestattet sein? (Mehr Schwanzzeit) Wie viele T23 sind tatsächlich aktiv? (Sie scheinen die einzigen zuverlässigen Vermögenswerte zu sein, über die die RN verfügt.) Wie viele F35 haben wir jetzt? (Werden unsere Flugzeugträger die Hälfte ihres Lebens ohne Flugzeuge im Dock verbringen?) Die RN ist ein Gespött ...

Es liegt nicht daran, dass das Verteidigungsministerium sich lächerlich macht und sich immer wieder einmischt, ohne praktische Kenntnisse über das Leben im Meer zu haben (es sei denn, sie machen Urlaub in Florida).

Aktiv? Meinst du auf See? In Wartung? Im Trockendock? Der RN verwendet diese Metrik nicht. Die Betriebsfähigkeit ist der vom RN verwendete Deskriptor. Der Material- und Personalstatus jedes Schiffs wird vom Flottenhauptquartier verwaltet. In diesen Informationen werden Lücken in der Spezialisierung und Schulung der Besatzung, Defekte bei Einzel- und Systemausrüstung, Lieferungen von Lagerbestellungen, Treibstoffstatus usw. detailliert beschrieben. Anhand dieser Informationen wissen sie, welche Aufgaben bestimmte Schiffe ausführen können und welche Schiffe sie zu einer Aufgabe schicken können. Nur weil ein Schiff an Bord ist und Wartungsarbeiten durchführt, bedeutet das nicht, dass es bestimmte Aufgaben nicht erfüllen kann, wie in der Bekanntmachung für See (Wie lange dauert es... Weiterlesen »

Es würde der Glaubwürdigkeit von Organisationen wie „ukdj“ zugute kommen, wenn sie über bedeutende Ereignisse wie dieses berichten könnten, ohne in die amerikanische Schreibweise zu verfallen. Vor allem, wenn es ihnen gelingt, ein Wort zu amerikanisieren, das für ihre Daseinsberechtigung so zentral ist, dass es das dritte Werk mit dem Namen ihrer Organisation ist. Bitte, es ist VERTEIDIGUNG, nicht VERTEIDIGUNG (siehe erste Zeile des letzten Absatzes).

Toll, dass wir es mit dem PIP zu tun haben, aber am Ende dieses Jahres haben wir nur noch 16 Begleitflugzeuge, bis die T26 und 31 in Dienst gestellt werden. Davon beherrscht nur die Hälfte ASW auf höchstem Niveau und nicht alle verfügen über eingebaute AShMs.