Die USA sagen nicht, ob die Ukraine Munition mit abgereichertem Uran erhalten wird

Ein Biden-Beamter wollte nicht bekannt geben, ob Bradley Fighting Vehicles mit den Panzerabwehrgeschossen ausgerüstet werden, die mit Krebs und Geburtsfehlern in Verbindung gebracht werden.

Das Weiße Haus will nicht sagen, ob die USA der Ukraine Panzerabwehrgeschosse mit abgereichertem Uran liefern werden, heißt es in der Niederschrift einer Pressekonferenz, obwohl jahrzehntelange Untersuchungen darauf hindeuten, dass die Waffe noch lange nach dem Ende der Kämpfe Krebs und Geburtsfehler verursacht.

Bei einer Hintergrundbesprechung am 25. Januar fragte ein namentlich nicht genannter Reporter die namentlich nicht genannten „hochrangigen Regierungsbeamten“ bei der Sitzung, ob die Bradley-Kampffahrzeuge, die jetzt zur Unterstützung der Verteidigung der Ukraine gegen Russland geschickt werden, mit panzerbrechenden 25-mm-Patronen aus abgereichertem Uran ausgerüstet sein würden Sie sind in der Lage zu schießen. Wie der Reporter feststellte, ist das Abfeuern dieser radioaktiven Patronen „ein Teil dessen, was sie zu den ‚Panzerkillern‘ macht, wie Pentagon-Beamte sie nannten.“ Der Verwaltungsbeamte, der antwortete, lehnte eine Antwort ab und sagte: „Ich werde nicht auf die technischen Einzelheiten eingehen.“

Doch die technischen Besonderheiten dieser Waffen könnten verheerende Folgen für die Ukrainer haben. Abgereichertes Uran ist ein häufiges Nebenprodukt bei der Herstellung von Kernbrennstoffen und Waffen, und aufgrund seiner extremen Dichte ist daraus hergestellte Munition eine fantastische Möglichkeit, die dicke Panzerung eines Panzers zu durchschlagen und alle darin befindlichen Personen in Brand zu setzen. Aber diese Panzerabwehrgeschosse sind zufällig auch radioaktiv, extrem giftig und wurden mit einer Vielzahl von Geburtsfehlern, Krebs und anderen Krankheiten in Verbindung gebracht, am dramatischsten im Irak, wo Ärzte seit dem Golf von einem Anstieg an Geburtsfehlern und Krebserkrankungen berichteten Krieg, als die USA fast eine Million Patronen mit abgereichertem Uran abfeuerten, und die Invasion dieses Landes im Jahr 2003.

„[Uran] bindet sich eifrig an Biomoleküle, einschließlich DNA“, so Keith Baverstock, Strahlenbiologe an der Universität Ostfinnland, ehemaliger Forscher der Weltgesundheitsorganisation und langjähriger Forscher auf dem Gebiet abgereicherter Uranwaffen und ihrer Auswirkungen. „Wenn [Uran] in Munition (Kugeln und Bomben) verwendet wird, um gehärtete Ziele zu durchdringen (unter Ausnutzung seiner hohen Dichte), kann die Munition zersplittern und, da [Uran] pyrophor ist, Feuer fangen und verbrennen, wobei Oxidpartikel entstehen, die teilweise löslich sind und daher möglicherweise eine Quelle für systemisches [Uran], wenn es eingeatmet wird.“ Uranpartikel können auch in dem Land, in dem diese Schüsse abgefeuert wurden, eingebettet bleiben und Jahre später eine mögliche Umweltgefahr darstellen.

Während die Forschung, die Waffen mit abgereichertem Uran mit gesundheitsschädlichen Auswirkungen in Verbindung bringt, umstritten ist – und stark politisiert wird, wenn man bedenkt, wer sie abgefeuert hat und auf wen –, erklärten Experten gegenüber The Intercept, dass allein das Risiko bedeute, dass das Weiße Haus der Öffentlichkeit Transparenz schulde.

„Es gibt seit Beginn der Invasion Anlass zur Sorge“, sagte Doug Weir, Forschungs- und Politikdirektor beim Conflict and Environment Observatory, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Russland behauptet, über ein eigenes Arsenal an abgereichertem Uran zu verfügen, obwohl nicht klar ist, ob welche eingesetzt wurden in der Ukraine. Würden die USA der Ukraine Urangeschosse zum Einsatz gegen Russland zur Verfügung stellen, könnte die Wahrscheinlichkeit steigen, dass Russland auch sein Arsenal einsetzt (sofern dies nicht bereits geschehen ist).

Generell erklärte Weir, dass „die schwersten Kontaminationsvorfälle auftreten, wenn ein Fahrzeug mit einer vollen Ladung DU nach einem Aufprall verkocht. Dabei kann es sich um einen Panzer oder ein Versorgungsfahrzeug handeln. Ebenso kann es bei Waffendeponien mit großen Mengen DU passieren.“ bei Zerstörung oder Verbrennung zu Kontaminationsvorfällen führen.“ Weir fügte hinzu: „Es ist wichtig, dass Journalisten die US-Regierung bei ihrer DU-Entscheidung überzeugen.“

Trotz unserer populären Assoziationen mit Uran „ist das größte Problem dort die Metallverschmutzung und nicht die Strahlung“, erklärte Nickolai Denisov, ein Umweltwissenschaftler, der die gesundheitlichen Auswirkungen des Ukraine-Krieges genau beobachtet hat. „Dennoch ist die Verschmutzung durch Schwermetalle gefährlich und langfristig, daher ist Transparenz in diesen Angelegenheiten in der Tat wichtig.“

Es kann unangenehm sein, sich gegen den Einsatz einer Waffe auszusprechen, die zweifellos kurzfristig ein Segen für den ukrainischen Widerstand wäre. Wie es die Internationale Koalition zum Verbot von Uranwaffen zu Beginn der russischen Invasion ausdrückte: „Wenn es Krieg gibt, ist alles andere zweitrangig im Vergleich zum bloßen Überleben.“ Andererseits darf der Aufschrei wegen der Umweltzerstörung nicht unterbleiben, wenn der … Das Land soll danach wieder bewohnbar sein.

Wenn das Pentagon Urangeschosse in die Ukraine schicken würde, hätte es sicherlich Unterstützer: Die Munition wäre äußerst effektiv bei der Zerstörung der gepanzerten Fahrzeuge, die Russland in das Land geschickt hat. Da das Weiße Haus einem wachsenden Druck ausgesetzt ist, immer stärkere Waffen mit der Ukraine zu teilen, und sich diesem beugt, können offene Diskussionen über die unbeabsichtigten Folgen dieser Waffentransfers unpopulär werden. Aber einige Wissenschaftler, die ihre Karriere damit verbracht haben, diese Waffen zu untersuchen, werden trotz der großen Sympathie der ukrainischen Sache wahrscheinlich weiterhin dagegen sein.

Auf die Weigerung des Weißen Hauses, über Uranpatronen in der Ukraine zu diskutieren, antwortete der finnische Wissenschaftler Baverstock schlicht: „Ich würde auf jeden Fall hoffen, dass es keine Absicht gibt, sie einzusetzen.“

Stimmen

Demokraten und Republikaner haben sich zuvor zusammengetan, um die Invasion im Irak, enorme Steuersenkungen für Unternehmen und mehr zu unterstützen.

Nachrichten über Khan, einen ehemaligen Premierminister im Zentrum einer politischen Krise in Pakistan, verschwanden größtenteils aus den Medien des Landes.

Eine Reihe von Staaten wollen den Erwerb von Immobilien durch Bürger von US-Gegnern wie China und Iran einschränken. Die Demokraten in Washington wehren sich.