Wie Europa den Gaskrieg mit Russland gewann

Russlands Schachzug, die Unterstützung der Ukraine durch eine Einschränkung der Energielieferungen abzuschrecken, scheiterte – dank der konzertierten Aktion europäischer Länder.

Die bedeutendste Niederlage im Krieg Russlands gegen die Ukraine erlitt man nicht auf dem Schlachtfeld, sondern auf dem Markt.

Die russischen Aggressoren hatten erwartet, Erdgas als Waffe einzusetzen, um Westeuropa ihrem Willen zu unterwerfen. Die Waffe ist ausgefallen. Warum? Und wird das Scheitern weitergehen?

Im Gegensatz zu Öl, das problemlos per Hochseetanker transportiert werden kann, erfolgt der Transport von Gas am effizientesten und wirtschaftlichsten über feste Pipelines. Der Bau von Pipelines ist zeitaufwändig und teuer. Sobald die Pipeline über Land oder unter Wasser verlegt ist, ist der Käufer an einem Ende an den Verkäufer am anderen Ende gebunden. Gas kann auch per Tankwagen transportiert werden, muss aber zunächst in flüssige Form komprimiert werden. Das Komprimieren von Gas ist teuer und technologisch anspruchsvoll. In den 2010er Jahren verließen sich europäische Verbraucher lieber auf günstigeres und vermeintlich zuverlässiges Pipelinegas aus Russland. Dann, im Jahr 2021, ein Jahr vor dem russischen Angriff auf die Ukraine, entdeckten die Europäer plötzlich die Grenzen der russischen Energiezuverlässigkeit.

Das russische Pipelinenetz kann jeweils nur eine bestimmte Menge Gas transportieren. Im Winter verbraucht Europa mehr, als das Netz transportieren kann. Deshalb bereitet sich Europa auf Engpässe vor, indem es im Sommer, wenn es weniger verbraucht, große Gasvorräte anlegt.

Russische Aktionen im Sommer 2021 verhinderten den Aufbau europäischer Lagerbestände. Es zeichnete sich eine Knappheit ab – und die Preise schossen in die Höhe. Ich habe am 5. Januar 2022 für The Atlantic geschrieben:

In einem normalen Jahr würde Europa mit etwa 100 Milliarden Kubikmetern Gas in den Winter starten. Dieser Dezember begann mit 13 Prozent niedrigeren Reserven als üblich. Die geringen Lagerbestände haben fürchterliche Spekulationen ausgelöst. Gas wird auf den europäischen Rohstoffmärkten zum zehnfachen Preis verkauft wie in den Vereinigten Staaten.

Diese hohen Preise haben denjenigen, die Benzin verkaufen können, unerwartete Chancen geboten. Doch Russland hat diese Möglichkeiten abgelehnt. Bis August, als europäische Energieversorger überschüssiges Gas importierten, um es für den Wintergebrauch zu speichern, beliefen sich die Lieferungen über die russische Hauptpipeline nach Deutschland nur auf ein Viertel ihrer normalen Rate. Unterdessen boykottiert Russland die große und hochentwickelte Pipeline, die durch die Ukraine in südlichere Teile Europas führt, gänzlich.

Ich fügte eine Warnung hinzu: „Beabsichtigt oder unbeabsichtigt haben die Defizite eine mächtige Waffe in die Hände von [dem russischen Präsidenten Wladimir] Putin gelegt.“

Einen Monat später erfuhr die Welt, was Putins Gaswaffe bewirken sollte. Russische Panzerkolonnen stürmten am 24. Februar auf die ukrainische Hauptstadt Kiew zu. Putins Gasstopps scheinen dazu gedacht zu sein, Westeuropa davon abzuhalten, der Ukraine zu Hilfe zu kommen.

Am Tag vor der Invasion versuchte ich, die Stimmung der Angst zu vermitteln, die damals die Gasmärkte und europäischen Hauptstädte erfasste:

In den Jahren 2017, 2018 und 2019 war Russlands Dominanz über seine Gaskunden in Westeuropa schwächer und seine finanziellen Ressourcen, um Marktstörungen zu überstehen, waren geringer. Im Jahr 2022 ist Russlands Macht über seine Gaskunden auf dem Höhepunkt – und seine finanziellen Ressourcen sind enorm … Ein Insider aus der Gasindustrie, der sich aus Gründen der Offenheit anonym äußern wollte, prognostizierte, dass die europäischen Volkswirtschaften dies tun werden, wenn die Gaspreise hoch bleiben schrumpfen – und die russische Wirtschaft könnte wachsen – bis zu dem Punkt, an dem Putins Wirtschaft zumindest die Italiens und vielleicht die Frankreichs überholen und in Europa nur noch hinter Deutschland an zweiter Stelle stehen wird.

Diese Befürchtung wurde zum Glück nicht wahr. Stattdessen erwiesen sich die europäischen Volkswirtschaften als viel widerstandsfähiger – und Russlands Gaswaffe als viel weniger gefährlich – als befürchtet. Die Lichter gingen nicht aus.

Die Geschichte dieses Erfolgs ist eine Geschichte von viel Einfallsreichtum, Solidarität, Opferbereitschaft und etwas Glück. Wenn Putins Krieg in seinen zweiten Winter und in Europas dritten Winter der Gasknappheit andauert, werden die westlichen Länder noch mehr Einfallsreichtum, Solidarität, Opferbereitschaft und Glück brauchen.

Innerhalb von 12 Monaten haben die europäischen Länder einen bemerkenswerten Energiewendepunkt erreicht. Erstens reduzierten sie ihren Gasbedarf. Schätzungen zufolge lag der europäische Erdgasverbrauch im Jahr 2022 um 12 Prozent unter dem Durchschnitt der Jahre 2019–21. Für 2023 werden weitere Verbrauchskürzungen prognostiziert.

Das Wetter hat geholfen. Der Winter 2022–23 in Europa war größtenteils mild. Auch die Energiesubstitution hat einen Unterschied gemacht. Deutschland produzierte 2022 12 Prozent mehr Kohlestrom als 2021. Auch die langsame Erholung von der Corona-Pandemie in China half. Tatsächlich sind die chinesischen Käufe von Flüssigerdgas auf den Weltmärkten im Jahr 2022 gegenüber dem Niveau von 2021 um fast 20 Prozent zurückgegangen.

David Frum: Putins großer Schock in Europa

Zweitens haben die europäischen Länder auf die Verbraucher und aufeinander geachtet. Die Regierungen der Europäischen Union gaben im Jahr 2022 fast 800 Milliarden Euro (860 Milliarden US-Dollar) aus, um die Treibstoffrechnungen zu subventionieren. Das Vereinigte Königreich verteilte einen Notzuschuss in Höhe von 400 Pfund (500 US-Dollar) an einen Haushalt, um die Treibstoffkosten zu decken. Normalerweise reexportiert Deutschland fast die Hälfte des Gases, das es importiert, und trotz Defiziten im Inland während der Krise reexportierte es weiterhin einen ähnlichen Anteil an EU-Partner.

Drittens wechselten die europäischen Länder mit der Reduzierung ihres Verbrauchs auch ihre Bezugsquellen. Der Star dieses Teils der Geschichte ist Norwegen, das Russland als Europas größten Gaslieferanten ablöste. Norwegen hat seine Offshore-Felder neu ausgerichtet, um weniger Öl und mehr Gas zu fördern, wie ich kürzlich bei einem Besuch in Oslo von Energieexperten erfuhr.

Auch die Norweger brachten Opfer für ihre Nachbarn. Norwegen verfügt über reichlich billigen Strom aus Wasserkraft und exportiert einen Großteil dieses Stroms. Während der Energiekrise 2022 trieben diese Exportverpflichtungen die Stromrechnungen der norwegischen Haushalte in die Höhe und trugen dazu bei, dass die Zustimmungswerte der regierenden norwegischen Labour-Partei um mehr als ein Viertel gegenüber dem Stand zu Beginn des Jahres sanken. Dennoch ist die Regierung ihren Verpflichtungen zum Stromexport standhaft nachgekommen (obwohl sie nun dazu übergegangen ist, einige Beschränkungen für künftige Exporte einzuführen).

Auch die Umleitung von Flüssigerdgaslieferungen aus den USA, dem Persischen Golf und Westafrika aus Asien trug zur Energiesicherheit Europas bei. Im Dezember 2022 eröffnete Deutschland in Wilhelmshaven bei Bremen ein neues Gasannahmeterminal, das in Rekordgeschwindigkeit in weniger als 200 Tagen fertiggestellt wurde. Zwei weitere Terminals werden 2023 ihren Betrieb aufnehmen.

Das Nettoergebnis ist, dass die russischen Gasexporte im Jahr 2022 um 25 Prozent zurückgegangen sind. Und seit den schmerzhaften Rekordpreisen in den Monaten vor der Invasion im Februar 2022 sind die Gaspreise in Europa stark gesunken.

Die russische Führung war davon ausgegangen, dass ihre Pipelines nach Europa den Kontinent von Russland abhängig machen würden. Sie haben offenbar nicht bedacht, dass dieselben Pipelines auch Russland von Europa abhängig machen. Im Gegensatz dazu verbindet nur eine einzige Pipeline Russland mit ganz China, und sie ist für Putin weniger wertvoll – laut einer Studie des Carnegie Endowment for International Peace sind die Preise für das Gas, das sie transportiert, viel niedriger als für das Gas, zu dem Russland leitet Europa.

Um auf die Weltmärkte zu gelangen, muss Russland die kostspielige Aufgabe übernehmen, sein Gas in flüssige Form zu verdichten. Eine Dekompressionsanlage wie die in Wilhelmshaven zügig errichtete kostet etwa 500 Millionen Dollar. Die drei neu gebauten Terminals in Deutschland für den Empfang von Flüssigerdgas werden mehr als 3 Milliarden US-Dollar kosten. Doch die Outbound-Terminals, die das Gas komprimieren, kosten noch mehr: 10,5 Milliarden US-Dollar lautet die neueste Schätzung für das nächste große Projekt an der US-Golfküste. Russland war auf ausländische Investitionen und Technologie angewiesen, um auf dem Flüssigerdgasmarkt konkurrenzfähig zu sein. Durch die Sanktionen des Westens wurde der Zufluss von Investitionen und Technologie nach Russland eingeschränkt.

Eliot A. Cohen: Für die Ukraine reicht es nicht, zu gewinnen. Russland muss verlieren.

Russland fehlt der wirtschaftliche und technologische Schwung, um mit den großen Konkurrenten auf dem Flüssiggasmarkt wie den USA und Katar mithalten zu können. Im April berichtete CNBC über eine Studie von Gasindustrie-Beratern, die für den Markt für Flüssigerdgas ein Wachstum von 50 Prozent bis 2030 prognostizierte. Der russische Anteil an diesem Markt wird der gleichen Studie zufolge auf 5 Prozent schrumpfen (von (ca. 7 Prozent), auch wenn der amerikanische Anteil auf 25 Prozent steigt (von ca. 20 Prozent).

Sollte der Krieg in der Ukraine auch im nächsten Winter andauern, muss Europa erneut Schwierigkeiten überwinden. Beispielsweise sind die deutschen Kernkraftwerke, die den Schock im vergangenen Jahr abgemildert hatten, im April für immer abgeschaltet. Und dieses Mal könnte der Winter kälter sein. Doch die Gasproduktion nichtrussischer Produzenten steigt weiter und übersteigt die Nachfrage im Rest der Welt. Die chinesische Wirtschaft erholt sich weiterhin langsam von COVID; Indien hinkt als Gasabnehmer hinterher.

Risiken gibt es überall – aber auch Möglichkeiten. Wenn dieser Krieg zu Ende geht, wird die Lektion klar sein: Wir müssen den Planeten in eine Zukunft nach fossilen Brennstoffen führen – nicht nur, um unsere Umwelt zu schützen, sondern auch, um den Weltfrieden vor Aggressoren zu wahren, die Öl und Gas als Waffen einsetzen. Doch die vielleicht nachhaltigste Lektion ist politischer Natur. Durch den Energieschock entdeckte Europa eine neue Ressource: die Kraft einer klug geführten Zusammenarbeit, um einer gemeinsamen Gefahr zu begegnen und sie zu überwinden.