Neuer Panzer Challenger 3 „im Rahmen des Budgets und früher als geplant“

Der erfolgreiche Abschluss der Critical Design Review (CDR)-Phase durch die Challenger 3-Lieferteams in Zusammenarbeit mit dem Defence Equipment and Support (DE&S)-Team des MOD wurde schneller als erwartet abgeschlossen.

Dieser Erfolg bedeutet, dass das Panzerdesign genehmigt wurde und dass Rheinmetall BAE Systems Land (RBSL), das Unternehmen, das 2021 den 800-Millionen-Pfund-Auftrag erhielt, mit der Produktion der Challenger-3-Prototypen beginnen kann.

„Ein weiterer bedeutender Meilenstein wurde vom Challenger-3-Lieferteam innerhalb des Budgets und früher als geplant erreicht – wir kommen der Lieferung eines der leistungsfähigsten und tödlichsten Panzer Europas näher.“

Challenger-3-Teams des Land Equipment Operating Center von DE&S und der britischen Armee haben zusammen mit unseren Industriepartnern Rheinmetall BAE Systems Land (RBSL) daran gearbeitet, das CR3-Programm zügig voranzutreiben, und wir können nun bekannt geben, dass wir das kritische Design genehmigt haben Überprüfung (CDR) früher als geplant. Dies folgt auf die Initial Design Review (IDR) im März 2022 und ist der Höhepunkt einer enormen Menge an gemeinsamer Arbeit. Dieser CDR bedeutet, dass das Design für die Tanks vereinbart wurde und dass RBSL nun mit dem Bau der CR3-Prototypen beginnen kann.

Die Arbeiten wurden im Rahmen eines 800-Millionen-Pfund-Vertrags durchgeführt, der 2021 an RBSL zur Lieferung von 148 modernisierten, vollständig digitalisierten Kampfpanzern an die britische Armee vergeben wurde. Mittlerweile wurden Lieferketten-Unteraufträge an britische Lieferkettenunternehmen vergeben, was zur Nivellierungsagenda der Regierung beiträgt. Nach zwei wichtigen Designüberprüfungen sind die Arbeiten zur Modernisierung und Erweiterung der Produktionsanlage von RBSL in Telford, in der auch Boxer-Fahrzeuge hergestellt werden, nun fast abgeschlossen.“

In einer Pressemitteilung fügen sie hinzu, dass die vollständig digitalisierten Tanks von Folgendem profitieren werden:

D

D

Mir fallen die gleichen Thales-Ansichten wie bei AJAX auf, gemeinsame Bedienung und Ersatzteilunterstützung, außerdem ist es das Beste, was dem MOD zur Verfügung steht.

Ich nehme an, dass sie immer noch über die digital programmierbare 120-mm-Glattrohrmunition streiten. Die Armee will eine Lösung, DE&S besteht auf einer anderen und RBSL schlägt eine dritte vor.

Sobald Sie merken, dass das Verteidigungsministerium sich ins Zeug gelegt hat, können Sie sicher sein, dass ein Patzer bevorsteht. Das Problem sollte so schnell wie möglich behoben werden, bevor es zu einer Verzögerung des Projekts kommt

Ich dachte, es würde die NATO-Standardmunition verwenden. Im Grunde ging es bei der Anschaffung der Glattrohrkanone vor allem um die Verfügbarkeit von Munition bei den Verbündeten. Wenn sie sich für maßgeschneiderte Munition entscheiden, würden sie auch die 130-mm-Kanone mit automatischem Lader ausrüsten. Ich weiß nicht viel über die Munition, daher könnte es sein, dass ich mich geirrt habe.

Der neue Ch3-Turm wird mit einem L55A1-120-mm-/L55-Glattrohr-Hauptgeschütz ausgestattet sein. Hierbei handelt es sich um eine modernisierte Version der deutschen Rheinmetall-Panzerkanone Rh-120, die auf dem deutschen Leopard 2A6, 2A7 und dem türkischen Altay eingesetzt wird. Es soll tödlicher sein als das 120-mm-Zuggewehr L30E4 des Ch2. Interessanterweise war Großbritannien der einzige Nutzer von gezogener Panzermunition unter den NATO-Ländern. Die neue Glattrohrkanone wird die fortschrittlichste weltweit verfügbare Munition verwenden. Darüber hinaus kann die Munition digital vorprogrammiert werden, um verheerendere Auswirkungen auf die Ziele zu erzielen, aber es gibt offenbar ... Weiterlesen »

War der Sinn der gezogenen Kanone nicht nur darin zu sehen, dass die Briten ihre HESH-Geschosse weiterhin effektiv einsetzen konnten, indem sie die Granate drehten, während sie durch den Lauf wanderte, um genauer zu sein? Wenn ja, kann die Glattrohrkanone beim Abfeuern von HESH immer noch wirksam sein?

So wie ich es verstehe, gibt es grundsätzlich zwei verschiedene produzierte programmierbare Geschosse, eines amerikanisch, das andere deutsch. Ich glaube, eines der Probleme ist, dass die in Deutschland hergestellte Patrone nicht vollständig getestet wurde, während die amerikanische Patrone bereits bewährt ist. Ich glaube, dass eine Wahl zwischen beiden getroffen werden muss, da sich dies auf die Zielcomputersoftware auswirkt. Wüssten Sie auch nicht, wie groß der Preisunterschied zwischen den beiden ist?

Die US-Runde scheint hier die vernünftige Wahl zu sein – vorausgesetzt, die Kosten sind ähnlich.

Bereits getestet, sollten aus Gründen der Skaleneffekte in angemessenen Mengen produziert werden, und es dürfte bei Bedarf kaum Probleme geben, sie zu exportieren.

Pferde für Kurse Ich stelle mir vor, dass ein deutsches Unternehmen, das den Turm herstellt, natürlich seine bevorzugte Munitionslösung anbieten möchte.

Ich bin mir nicht sicher, warum die Armee und DE&S einen heftigen Streit um die Auswahl führen!! Aber solange wir es schaffen, sollte es keine Rolle spielen, ganz zu schweigen von den Kosten.

Israel tut es, wie APAM.

Gibt es im Verteidigungsministerium ein Element, das unsere Entwicklung weltweit führender Ausrüstung behindern soll? Es scheint eine lange Geschichte der Inkompetenz und Abweichung innerhalb der Abteilung zu geben.

Klingt nach einem Bruch des gesunden Menschenverstandes. Möge es noch lange so weitergehen.

Mir ist aufgefallen, dass in der gesamten Literatur zum C3 nicht erwähnt wird, dass nicht jeder Panzer mit Trophy APS ausgestattet wird. Das wäre zu sehr, als würde man die Wahrheit sagen. Wahnsinn und Wahnsinn.

Um ISD zu erreichen, wird die Öffentlichkeit wahrscheinlich eine Hand voll voll ausgestatteter Fahrzeuge sehen, die nicht in der Hauptflotte enthalten sein werden. Allerdings hat sich die Landschaft durch den Krieg in der Ukraine verändert und ich glaube, dass die Armee einen größeren Anteil an Panzern mit Trophäen-APs erhalten wird. Die Bedürfnisse der Armee werden nun sowohl vom Verteidigungsausschuss als auch von den Medien im Allgemeinen verstärkt beobachtet. CH3 wird eine brillante Waffe sein und abgesehen von der geringen Stückzahl der Armee viele Jahre lang gute Dienste leisten.

Kann ein Panzer mit Trophy APS einen nahegelegenen Panzer abdecken? Könnte der Anteil der Panzer, die APS benötigen, durch Wargames beeinflusst worden sein?

Wer hätte schon Lust, in einem Panzer zu sitzen, der nicht mit einer Trophäe versehen ist? Oberst der R. Husaren“ Tut mir leid, Jungs, ihr Jungs werdet in den Panzern sein, die mit ATGMs getötet werden können. Der Verteidigungsminister möchte Ihnen allen für Ihren Dienst danken und Ihnen mitteilen, dass Sie alle geschätzte Mitglieder des Regiments sind. Obwohl es den Anschein hat, dass einige mehr geschätzt werden als andere.“

Nur 60. Aber ich erwarte, dass sich das ändern wird. Bei der Einführung von APS liegen wir viele Jahre hinter Israel zurück.

Ganz richtig, es gibt wirklich keinen Grund, bei Bedarf weitere Kits zu kaufen! Sie werden kaum 60 maßgeschneiderte Türme produzieren, nur um APS aufzunehmen und den Rest nicht zu verkabeln! Da die maßgeschneiderten Tanks nicht immer verfügbar sind, müssen alle hergestellt werden.

Ich bin mir sicher, dass alle 148 Geschütztürme für Trophy ausgerüstet werden.

Das stimmt, aber ehrlich gesagt operieren israelische Panzer in einem Umfeld ständiger Bedrohung.

Wie ein Kriegsgebiet, dann BigH? 🤣😅🤣 Das ist mein Punkt: Alle Umgebungen, in die ein Panzer bewaffnet und beladen geht, sind „umkämpfte“ Umgebungen

Es ist fast tragisch komisch: Welchen Sinn hat es, einen Panzer einzusetzen, wenn er sich nicht in einer umkämpften Umgebung befindet?

60 oder so mit Trophy, wenn ich mich recht erinnere. Ich hoffe, dass die anderen zumindest … Trommelwirbel … „fit für, aber jetzt mit“ sind, sodass sie problemlos weitere Kits hinzufügen können. Aber ja, Wahnsinn. Und nur 148 und Gott weiß wann. Ich hoffe, dass wir jetzt mit der nächsten Version dessen, was Rheinemetal anbietet, mit der Arbeit beginnen können.

Ich würde gerne davon ausgehen, dass dies der Fall ist, da der Einbau des Trophy APS Kühlrohrleitungen und zusätzliche Verkabelungswege erfordert. Eigentlich sollte man das nicht tun, nachdem der gesamte Turm fertig ist. Hoffentlich, wie Sie sagen: „Geeignet für, aber nicht erst jetzt mit!“

Ich habe kürzlich gelesen, dass CR3 etwa 2027 in Dienst gestellt wird.

So eine vernünftige Ausgabe und so dumm, es nicht zu tun oder zumindest bei Bedarf weitere Montagesätze zu kaufen. Das wird auch Sie aus der Fassung bringen … Ich habe irgendwo von Tobias Ellwood gelesen, dass die Armee nur noch 60 Starstreaks in ihrem Inventar hat. Wenn das stimmt, dann ist das eine ernsthaft schlechte Bestandskontrolle! Jemand muss seinen Finger herausziehen. Wenn man bedenkt, dass es kein britisches GBAD gibt und Sky Sabre etwas nachgelassen hat, sollten ein paar 100 Starstreaks als Sicherheitsvorrat vorhanden sein!

Ich würde bezweifeln, dass es 60 sind. Wahrscheinlich handelt es sich um 60 Systeme an Fahrzeugen oder 60 Dreifachhalterungen. Auch LMM-Raketen werden eingesetzt, ebenso wie Starstreak.

Ja, es gibt 4 Batterien (eine in Form) mit Stormer und eine weitere (plus Reservebatterien und RM, mit LMM). Ich erinnere mich, dass es früher 148 in 2 Regimentern auf HVM Stormer waren, plus 3 TA mit LMM. Bei beiden Typen wurden alle ausgesondert und auf 1 Reg reduziert. Keine Ahnung, wie viele Raketen es gibt.

Herr Ellwood erwähnte „60“, hoffe aber, dass es eher 60 x mehr ist. Könnte sein, dass die Medien auch schelmisch sind … nein?!

Ja, ich habe das LMM vergessen. Ich hoffe, sie sehen einen ER Starstreak. Ich fand es schade, dass es nie in die RAM-Halterung oder ein britisches Äquivalent wie beim SeaStreak integriert wurde.

Wenn nur 60 maximal gleichzeitig eingesetzt werden können, dann ist das eigentlich alles, was benötigt wird.

Diese 60 bezieht sich auf die Anzahl der Challenger-3-Panzer, die maximal eingesetzt werden. Wo der Post weiter oben etwa 60 Starstreak-Raketen zeigt. 60 ist heute eine beliebte Zahl

Ja, 60 ist das neue 30!

Wir haben etwa 220 Panzer auf GW1 und 120 Panzer auf GW2 eingesetzt. Sicherlich sollten wir darauf vorbereitet sein, beide Panzerregimenter gleichzeitig einzusetzen?

Jedes gepanzerte Frontkampffahrzeug sollte über ein APS verfügen. Nicht nur eine glückliche Handvoll C3. Scheiß auf die Kosten, bei so wenig von allem können wir uns potenziell vermeidbare Verluste nicht leisten. Das gilt sowohl für die menschliche Besatzung als auch für die Hardware.

Gerade die US-Armee, die niederländische Armee und natürlich Israel bauen Ironfist in ihre Schützenpanzer/ITVs ein

Hoffentlich warten sie auf die EO Trophy, die ohne Radar auskommt, das der Welt anzeigt, wo sich der Panzer befindet.

Trophy bereits als passives Raketenanflugwarn- und -verfolgungssystem (MAWS). Dies war ein Upgrade, das vor etwa 5 bis 7 Jahren durchgeführt wurde. Das System ist einem MAWS in einem Flugzeug sehr ähnlich. Vor dem Update musste das Radar ständig klingeln. Wo jetzt IR-Sensoren verwendet werden, um die Umgebung des Tanks passiv auf einen Hitzeblitz durch die Zündung eines Raketenmotors zu überwachen. Wenn das Ortungssystem feststellt, dass die Rakete/das RPG auf den Panzer zusteuert, aktiviert es das Radar. Das Radar muss genutzt werden, da es eine deutlich bessere… Weiterlesen »

Wenn das Radar verwendet wird, ist es nicht passiv. Im Gegensatz zum zukünftigen EO-basierten System, das sich in der Entwicklung befindet.

Einverstanden, aber wenn Sie das Radar brauchen, spielt es keine Rolle mehr. Da Sie gerade ins Visier genommen und beschossen wurden. Der Zeitunterschied zwischen dem Standby-Modus und dem Senden ist winzig. Da es sich bei dem Radar um ein Festkörper-X-Band-AESA handelt. Abgesehen von bestimmten Einzelheiten gibt es auf dem Radar nur sehr wenige Informationen. Abhängig von den Kosten könnte es sich jedoch um ein LPI-Radar (Low Probability of Intercept) handeln. Das würde die Entdeckung durch einen Feind erschweren. Der zusätzliche Vorteil des Radars besteht darin, dass es bei jedem Wetter, einschließlich Staubstürmen, eingesetzt werden kann. Ein EO-Sensor hingegen funktioniert nicht. Das Radar… Lesen Sie mehr »

Radar sagt der Welt, wo Sie sich befinden.

Nicht unbedingt. Dies hängt vom Radar und einer Reihe von Faktoren ab, wie z. B. der Spitzenausgangsleistung, der Betriebsfrequenz, der Bandbreite und der Wellenform. Die Physik ist ziemlich komplex, aber im Wesentlichen ist ein Dauerstrichradar (CW) schwerer zu erkennen als ein gepulstes Radar. Radarerkennungsgeräte gibt es in verschiedenen Formen. In Flugzeugen handelt es sich in seiner Grundform um einen Radarwarnempfänger (RWR). Dabei geht es im Wesentlichen um Frequenzen zwischen 2 und 18 GHz. Hier sind die wichtigsten Such- und Verfolgungsradare im Einsatz. Sie arbeiten, indem sie nach sich wiederholenden Mustern suchen. Der früheste Weg, RWR zu täuschen … Lesen Sie mehr »

Vielen Dank für diese interessante Antwort

Merkavas verfügen bereits über die EO-Option.

Das ist eine Menge Geld für einen Tank mit einer Lebensdauer von zehn Jahren. Für 800 Millionen Pfund hätten wir 60 brandneue Leopard 2 der Spitzenklasse haben können. Machen wir uns nichts vor, die anderen 88 Panzer werden nie vollständig aufgerüstet. Würden Sie in den 2030er Jahren ernsthaft britische Truppen in einen Panzer ohne Trophy APS schicken? Ich würde nicht.

10 Jahre Lebensdauer? Woher hast du das? Normalerweise behalten wir unsere Tanks 20 bis 30 Jahre lang, sollten sie aber von Zeit zu Zeit aufrüsten, damit sie relevant bleiben.

Möchten Sie lieber 60 Leoparden oder 148 CR3? Hinweis – 60 Tanks sind nicht genug.

60 Trophy APS wurden für die CR3-Flotte gekauft – ich habe kaum Zweifel, dass jeder ausgerüstet sein wird, wenn BW seine Extraportion bekommt.

Es steht im ersten Absatz der HMG-Erklärung und auf der Armee-Website des Verteidigungsministeriums: https://www.gov.uk/ Government/news/challenger-3-tanks-reach-next-milestone und https://www.army.mod .uk/news-and-events/news/2021/05/challenger-3-upgrade/

Die Erklärung von HMG: „Die Challenger-3-Panzer werden von Rheinmetall BAE Systems Land (RBSL) im Rahmen eines 800-Millionen-Pfund-Vertrags aufgerüstet, der 148 Challenger-3-Panzer liefern und die britische Armee bis 2040 mit dieser modernen Fähigkeit ausstatten wird.“ Und: „Die volle Einsatzfähigkeit des Tanks ist für 2030 geplant, die erste Einsatzfähigkeit wird für 2027 erwartet.“

Danke. Irgendwie ist mir das entgangen. Es scheint unglaublich, dass ein 9-jähriges und extrem teures Modernisierungsprogramm Panzer hervorbringen wird, die bereits 10 Jahre nach FOC außer Betrieb sein werden. Ich komme damit nicht klar!

Ich vermute, dass sich Großbritannien irgendwann Mitte der 2030er Jahre für einen Ersatz für den C3 entscheiden und sich zwischen dem K3 der nächsten Generation (Südkorea/Polen), dem „EuroTank“ (Frankreich/Deutschland) und dem entscheiden muss US-Abrams-Ersatz. Aber wir brauchen in der Zwischenzeit etwas, also ist der C3 dazu da, das Beste des Leoparden zu integrieren und gleichzeitig einen Teil der Arbeit der britischen Industrie zu überlassen.

Wenn der Tank nach CR3 ein langwieriges Entwicklungsprogramm erfordert und CR3 weiterhin im Jahr 2040 außer Betrieb gehen wird, dann müssen wir im Jahr 2030 mit der Arbeit beginnen, da es zehn Jahre dauert, bis Entwurf, Prototyp, Reparatur, Abnahme usw. Einen Panzer „von Grund auf“ herstellen. Wenn die Wahnsinnigen, die die Anstalt leiten, denken, dass wir nur 148 dieser Panzer der nächsten Generation brauchen, oder, Gott bewahre, noch weniger, dann ist das kein wirtschaftlicher Vorschlag, es sei denn, wir wissen absolut, dass die Exportaufträge riesig sein werden! Wenn wir einen MOTS-Panzer kaufen, der auf der Grundlage des oben Gesagten scheint ... Lesen Sie mehr »

Absolut. Ich glaube, wir haben beim Projekt „EuroTank“ bereits einen „Beobachterstatus“.

Ja das tun wir. Hauptbodenkampfsystem (MGCS). Weitere Nationen sind an Bord, darunter Spanien und Belgien. Italien war dabei, könnte sich aber zurückziehen, da die Fortschritte langsam sind.

Nicht schon wieder beim Leopard 2, die Leo-Fans scheinen zu denken, dass es der einzige Panzer ist … wie wäre es mit dem K2 … er ist besser …

Ich bin kein Leopard-Fan und verlasse mich auch nicht auf deutsches Know-how, aber wir sind schon beim C3-Upgrade.

Ja, wir könnten die L2 kaufen und dann Deutschland anbetteln, ob wir sie jemals einsetzen wollen

Das war vor dem Ukraine-Krieg. Ich denke, es hätte eine neue Bewertung der Bedeutung von APS gegeben. Es würde mich nicht überraschen, wenn es eine Möglichkeit gäbe, bei Bedarf mehr zu kaufen. Außerdem werden nicht alle Panzer auf einmal eingesetzt, einige befinden sich in Wartung usw. und benötigen daher kein APS. Ich bin mir sicher, dass Sie feststellen werden, dass ein APS als TES-Zusatz eingebaut wird, wenn das Vereinigte Königreich mit Russland/China in den Krieg zieht.

Es wäre ungewöhnlich, bei einem operativen Einsatz (Kriegsführung) nur ein Panzerregiment einzusetzen – wir müssen beide Panzerregimente mit APS- und Attrition-Reserve-Panzern sowie ein paar Trg-Org-Panzern ausgerüstet haben.

Werden sie mit der Fernwaffenhalterung ausgestattet?

Ich habe das Gleiche auch gefragt, es sieht so aus, als würde es übersehen. Eine weitere Upgrade-Möglichkeit wurde nicht genutzt.

Könnte es jedoch sein, dass die derzeitige Fernwaffenstation in den neuen Turm eingebaut werden könnte? Da es auf einer zusätzlichen Halterung vor der Laderluke sitzt.

Ich habe ein Video gesehen, in dem der Panzerkommandant seinen Challenger 2 zeigt und darin eine Fernwaffenstation eingebaut ist. Er sagte, es gebe ihnen einen zusätzlichen Sensor, den sie nutzen könnten. Ich weiß nicht, ob es flottenweit gilt, aber alle Panzer im Video waren damit ausgestattet.

https://youtu.be/CiwbQ5Yj1nw

Nicht unbemannt, was Paul will.

Es handelt sich um eine Fernwaffenstation, die bei geöffneten Luken betrieben wird. Das ist es, was gerade eingebaut ist. Das Einzige, was unbemannter wäre, wäre, dass der Computer es ohne menschliches Eingreifen abfeuert, wenn er es wünscht.

Habe das im Video nicht gesehen. Müssen an meinen Augen liegen.

Ahh, ich glaube, er hat in dem Video gesagt, dass hier nach 4 Minuten die Fernwaffenstation untergebracht ist. Sie war nicht eingebaut, da sie für die Ausbildung bestimmt ist. Er sagt, dass es einen weiteren Sensor hat und dieser im Irak eingebaut wurde. Der Challenger 2 hat während seiner Dienstzeit viele kleine Verbesserungen erfahren.

Nicht das, was Ihr ursprünglicher Kommentar gesagt hat, aber was auch immer.

Es ist beruhigend, dass wir die CDR vorzeitig durchstehen, ebenso wie die Nachricht, dass wir innerhalb des Budgets liegen, aber keine Überraschung sein sollte. Das Budget war mit amortisierten 5,4 Milliarden Pfund pro Panzer sehr hoch angesetzt und die Programmdauer von 9 Jahren zur Modernisierung von 148 Panzern war sehr entspannt (langsam).

Kein Experte hier bei UKDJ, aber ich denke, dass dies eine verpasste Chance sein wird, insbesondere wenn man bedenkt, dass sie offenbar bereits in Zusammenarbeit mit der Kongsberg-Verteidigung ihren Kampfpanzer der nächsten Generation entwickeln, der Anfang der 2030er Jahre fertiggestellt sein dürfte. Wenn uns die Arbeitsteilung (der Bau hier im Vereinigten Königreich) und ein vollwertiger Partner bei der nächsten Generation von KPz-SPz garantiert wäre, wären wir in Zukunft vielleicht auf einer besseren Grundlage. Polen als Beispiel hat bereits die neuesten Versionen des Black Panther und K9 Thunder erhalten, Redback sieht zusammen mit dem… Weiterlesen »

Pisst du schon wieder auf das britische Militär, Nigel? Der Challenger 3 ist viel leistungsfähiger als dieser koreanische Panzer.

Erklären Sie sich Ron 5, in welcher Hinsicht genau ist er leistungsfähiger???

Abgesehen davon kenne ich zufällig jemanden, auf den ich lieber pissen würde, aber das wäre wirklich eine Verschwendung!

Gibt es Neuigkeiten darüber, wann Ajax in Dienst gestellt wird?

Ajax startet einen Zuverlässigkeitswachstumsversuch, der lange dauern wird. Treten Fehler auf, müssen diese behoben werden, daher wird sich derzeit niemand auf eine ISD festlegen.

Stand heute über Sky News. Die NATO habe „die verfügbaren Vorräte weitgehend aufgebraucht“. Eine Wiederauffüllung der Bestände sei „wichtig“ für den Kampf der Ukraine gegen Russland, sagte der ehemalige stellvertretende NATO-Unterstützungsgeneralsekretär Jamie Shea. Im Gespräch mit Sky News sagte Herr Shea, die NATO habe „die verfügbaren Vorräte weitgehend aufgebraucht“ und dies bedeute, dass sie „ihre Verteidigungsindustrien davon überzeugen müsse, die Produktionslinien wieder zu öffnen“ und die Vorräte in großem Maßstab und schnell zu produzieren. Auf die Frage, ob dies möglich sei, fügte Herr Shea hinzu: „Es wird nicht einfach, aber es gibt einen Vorstoß.“ Er sagte... Lesen Sie mehr »

Es ist ein Grund zur Sorge. Innerhalb der ersten ein oder zwei Monate war uns allen klar, dass die Ukraine nicht fallen würde, und wir mussten ihnen Ausrüstung besorgen. Dann hätte die Aufstockung der Lagerbestände auf Hochtouren laufen müssen. Die Kosten für den Verlust der Ukraine und die Aussendung einer falschen Botschaft an die Welt werden viel höher sein als die Bereitstellung von Nachschub. Das Vereinigte Königreich benötigt wahrscheinlich einen 50-Milliarden-Pfund-Fonds, um Projekte zu beschleunigen und neue Programme, Munitionsnachschub usw. zu starten. Überprüfen Sie dann, ob im nächsten Jahr eine Aufstockung erforderlich ist.

Genau richtig, wir müssen anfangen zu denken, dass wir uns auf Kriegsbasis befinden, und anfangen, die Verteidigung angemessen zu finanzieren.

Die NATO scheint derzeit in einer schwierigen Lage zu sein, da nur noch wenige Waffen zur Verfügung stehen. Es ist Zeit, die Produktion hochzufahren!

Ich sage es schon seit Monaten. Ich wünschte, man hätte mir zugehört.

👍

Total! Das Auffüllen beginnt, bevor Sie in die Schlacht ziehen!

Der oben abgebildete Panzer ist der Konzeptpanzer BAe Pl-01, der auf dem CV90-120 basiert.

Siehe beigefügtes Bild für K2 Black Panther

„Das Layout des Kampfpanzers Hyundai Rotem Next Generation ist konventionell für einen modernen KPz mit der Fahrerposition vorne in der Mitte der Wanne und einem Turm hinten an der Wanne.“

Muss das falsche Bild aus meinen Dateien eingefügt haben! „Kampfpanzer der nächsten Generation“ mit 130-mm-Hauptgeschütz.

Wie ist das konventionell? Nur Merkava hat diese Konfiguration.

Es ist ein Konzept für den K2 Black Panther der nächsten Generation, K3.

Muss besser sein als Cr3, schauen Sie sich einfach das Modell eines Konzepts an, das in ein paar Jahrzehnten vielleicht umgesetzt wird oder auch nicht.

Meine Güte.

Die aktuelle Version ist bereits verfügbar. Die ersten zehn kamen innerhalb von drei Monaten nach der Bestellung in Polen an. Wann wird Challenger 3 in Dienst gestellt? IOC 2027 aktuell. Wurde es schon vollständig getestet? Gibt es schon ein funktionierendes Modell? Zu den Upgrades des Challenger 3-Panzers gehören: „Hochgeschwindigkeitsmunition mit höheren Geschwindigkeiten und größerer Reichweite“, digital programmierte Munition in einer 120-Millimeter-Glattrohrkanone, „ein vielseitiger Turm, der an den Panzern von Verbündeten und globalen Partnern angebracht werden kann“, „ein neues Motorkühlsystem und eine Aufhängung zur Erhöhung.“ Genauigkeit für das Schießen während der Fahrt Ein neues automatisches Zielerkennungs- und -verfolgungssystem… Lesen Sie mehr »

Vergessen Sie nicht das Rüstungs-Upgrade von Dorchester auf Epsom-Standard!

K2 Black Panther. „Dieser Panzer verwendet sowohl eine modulare Verbundpanzerung unbekannten Typs als auch ERA-Blöcke (Explosive Reactive Armor). Es wird behauptet, dass die Frontpanzerung direkten Treffern von 120-mm-Panzergeschossen standhält, die aus L55-Kanonen abgefeuert werden. Der Black Panther-Panzer ist außerdem mit einem aktiven Panzer ausgestattet Schutzsystem und Gegenmaßnahmensystem. Es ist leichter und schneller, was möglicherweise einen Unterschied macht, und kann bei Bedarf Flugzeuge angreifen.“ Der Autoloader gewährleistet das Laden von Projektilen während der Fahrt, auch wenn das Fahrzeug auf unebenem Untergrund fährt. Die 120-mm-Kanone kann etwa 10 Schuss pro Minute abfeuern. Die Sekundärbewaffnung des Panzers… Lesen Sie mehr »

Dann muss es besser sein (Augen rollen)

Die Wahrheit ist, dass Nigel auf die neueste britische Ausrüstung pisst. Flugzeuge, Panzer, Schiffe. Ich muss mich fragen, was seine Motivation ist.

Was wird Ron 5 geliefert? F-35B wird bis 2029 keinen großen Nutzen mehr haben. Panzer, es sind derzeit andere Optionen verfügbar, nicht 2027 und mehr. Offensichtlich würden Sie gerne so viel Geld ausgeben, ohne darüber nachzudenken, was sonst noch verfügbar ist, einschließlich Arbeitsteilung, und das in einem angemessenen Zeitrahmen angesichts des aktuellen Krieges in Europa. Arbeiten Sie für den MOD Ron 5? Wenn nicht, sollten Sie sich bewerben, sie scheinen Idioten zu beschäftigen. Wie ich schon sagte, ich kenne hier jemanden, der meine Pisse verdient hätte, aber das wäre wirklich eine Verschwendung,… Weiterlesen »

Warum wird F-35B in den nächsten 6 Jahren nicht viel nutzen?

Kurz gesagt, Graham, Block 4 für Meteor-/Next-Gen-Waffen, plus Motor-Upgrades und Verfügbarkeit, so scheint es in den US-Statistiken zu gehen.

VERKNÜPFUNG

VERKNÜPFUNG

Natürlich wird die F-35B mit jedem Upgrade besser, aber bedeutet das, dass die aktuellen Exemplare im Einsatz „nicht sehr gut“ sind?

Ich denke, dass in anderen Nachrichten heute der Begriff „begrenzte Leistungsfähigkeit“ verwendet wird. 17. FEBRUAR 2023 General Dynamics geht davon aus, dass die Ajax-Zahlungen bald wieder aufgenommen werden. „General Dynamics geht davon aus, dass die Lärm- und Vibrationsprobleme mit seinem gepanzerten Ajax-Kampffahrzeug gelöst wurden und dass das britische Verteidigungsministerium (MoD) die Zahlungen für das Programm bis Ende März wieder aufnehmen wird.“ , so Beamte des in den USA ansässigen Verteidigungsunternehmens. „Angesichts der Reife des Fahrzeugs und seines aktuellen Testprogramms gehen wir davon aus, dass die Zahlungen wieder beginnen werden“, sagte Phebe Novakovic, Vorstandsvorsitzender und CEO von General Dynamics, gegenüber Cowen … Mehr lesen "

Und aktuell verfügbar. Ich denke über eine Arbeitsteilung an ihrem MBT, IFV, LRMRS, der K9A2-Haubitze und dem K-MLRS nach

VERKNÜPFUNG

Südkoreas Hanwha stellt K9-Haubitze für britisches mobiles Feuerprogramm auf

VERKNÜPFUNG

Vielen Dank, Nigel. Hoffentlich sind unsere im Einsatz befindlichen F-35B zumindest viel leistungsfähiger als die Harrier, die sie ersetzt haben.

Danke für die Info zu Ajax. Es wäre interessant, von ITDU zu hören, wie zufrieden sie mit dem überarbeiteten Fahrzeug sind; Es befindet sich derzeit im Zuverlässigkeitswachstumstest, aber wir sind uns nicht sicher, wie lange das dauern wird – ich glaube, beim CR2 hat es zwei Jahre gedauert! Abgesehen davon ist es interessant zu sehen, wie wenig Gewinn GDUK macht – so ein kleines Unternehmen.

Was die F-35B betrifft, würden Sie das gerne glauben! „Die F-35 flog zum ersten Mal im Jahr 2006“ „Reliability Growth Trial, aber wir sind uns nicht sicher, wie lange das dauern wird – ich glaube, die CR2 hat zwei Jahre gedauert!“ In diesem Fall hätten wir vielleicht nur etwas Munition für sie zur Verfügung! General Jens Stoltenberg unternahm kürzlich eine Reise nach Südkorea, um zu sehen, ob sie welche liefern könnten, die uns, wenn sie uns geliefert würden, die Möglichkeit geben würden, sie im Kampf zu testen. „Der Nato-Generalsekretär hat Südkorea aufgefordert, der Ukraine militärische Hilfe zu leisten, und dabei Kiews betont.“ dringender Bedarf“ für mehr… Lesen Sie mehr »

Diese Wartezeit ist atemberaubend, scheinbar über das Loch der westlichen Welt hinaus. Soweit ich weiß, stellt Großbritannien keine großkalibrige Munition mehr her, sondern nur noch SAA bei BAE (ehemals ROF) Radway Green. Wenn ja, dann ist das ein spektakulärer „Misserfolg“.

Wenn die Munitionsvorräte des Verteidigungsministeriums aller Kaliber bescheiden sind, ist es doppelt besorgniserregend, dass die Industrie nicht schnell liefern kann.

Südkorea befindet sich in einem permanenten Kriegszustand, daher vermute ich, dass die Ausrüstung, die ich zuvor erwähnt habe, Munition schneller liefern kann als der Westen oder zumindest über ausreichende Vorräte verfügt.

Der Kalte Krieg endete, die Mauer fiel und damit auch die umfassenden Investitionen in die Verteidigung.

Es wird nie passieren, bis es passiert!

Komisch, wie schnell sie das Problem behoben haben, als die Regierung die Zahlungen eingestellt hat. Angenommen, eine Ablehnung ist immer billiger?

LOL 👍

Wie schnell vergisst man – Typ 26

WTF, bist du gerade bei Ron 5? Oder, was noch wichtiger ist, was machst du? 😂 Gibt es schon Updates zur F-35, die die F-16-Flotte ersetzt? 😂 Gibt es eine Chance, dass du und dein Kumpel +100 schon bald größer werden? Ich habe es für Sie hervorgehoben! Die Ankündigung des Generalstabschefs der Luftwaffe, Charles Brown, kam für Verteidigungsanalysten überraschend, da die F-35 als das moderne Flugzeug der fünften Generation galt, das die F-16 ersetzen würde. Stattdessen schlug Air Force-Chef Brown vor, einen Kampfjet der „fünften Generation minus“ zu entwickeln. Vor fast zwanzig Jahren setzte die USAF… Weiterlesen »

Pssst! Sollen die Leute das wissen!!

Wann wird CR3 in Dienst gestellt? – Sie haben die Frage mit der Angabe des IOC beantwortet. FOC ist 2030. BW möchte diese Termine beschleunigen – aber noch keine Details. Ein Panzer mit IOC im Jahr 2027 würde Anfang 2023 noch nicht vollständig getestet sein. Das Projekt läuft kaum 20 Monate nach der Auftragsvergabe (Mai 2021). Ich bin mir sicher, dass sie immer noch die ersten Chargen der Spender-CR2 prüfen und in Ordnung bringen, alle zugekauften Komponenten und Baugruppen (oder zumindest die Artikel mit langer Vorlaufzeit) bestellt und die „Fabrik“-Einrichtungen in Ordnung gebracht haben. Möglicherweise haben sie mit dem Bau eines ... Weiterlesen »

Verbesserte Turbos, neues IMH. Das Kühlsystem verfügt über verbesserte, schnellere Lüfter, es handelt sich also nicht wirklich um ein völlig neues Kühlsystem!

plus neue Rad's

Wie viel Kampferfahrung baut Südkorea in seine Panzer ein? Die Spezifikation sieht gut aus, muss ich zugeben.

Wie bei Challenger 3 und Ajax werden wir erfahren, wann es in die Tat umgesetzt wird.

Meiner Meinung nach sind es die Ausbildung und die Besatzung, die für jedes Waffensystem einen echten Unterschied machen.

Bei jedem Kampf unter Gleichgesinnten kommt es auf beiden Seiten zu großen Verlusten. Wenn der Panzer getroffen wird, kommt es auf die Technik an, nicht auf die Besatzung.

Hallo Graham,

Ich hoffe, Sie meinten 5,4 Millionen Pfund...! Bei jeweils 5,4 Milliarden würde ich hoffen, dass sie mit einem Teleportsystem ausgestattet sind ... per Knopfdruck zappt man zum Red Square, das Spiel ist vorbei 🙂

Prost CR Tut mir leid, dummer Moment 🙂

Ja, Senior-Moment mit der Tastatur. Es kostet jeweils nur 5,4 Millionen Pfund!

5,4 Milliarden pro Panzer? Sie müssen die Vergoldung auf ein neues Niveau gehoben und auf Rüstungen aus massivem Gold bestanden haben.

Derzeit wird geschätzt, dass nur 76 Kubikmeter reines Gold produziert wurden! Angesichts der MOD-Fähigkeit, Dinge zu verlieren, wie viele Geschütztürme entspricht das?

Haha! Sie kosten jeweils nur 5,4 Millionen Pfund. Ein echtes Schnäppchen!

Für den Preis könnte ich mir selbst ein paar davon besorgen.

5,4 Milliarden pro Panzer, ist das die neue strategische Plattformversion mit eingebauten Panzer-Interkontinentalraketen?

Ich wünsche! Tippfehler natürlich. Der CR3-Umbau kostet lediglich 5,4 Mio. £ pro Tank.

😂 und 5,3 Mio. sind ein echtes Schnäppchen für das, was die Armee bekommen wird. Ich wünschte, sie würden einfach die gesamte Flotte umrüsten (sind es jetzt 220?), schließlich wären das nur etwa 300 Mio. zusätzliche Investitionsausgaben über ein paar Jahre hinweg, was, um ehrlich zu sein, Hühnerfutter für HMG ist … und eine zusätzliche Brigade an Panzern zu haben würde dem Flottenmanagement unendlich helfen und eine solide Abnutzungsreserve gewährleisten, und man weiß nie, wann wir plötzlich entscheiden könnten, dass wir tatsächlich drei einsatzfähige Brigaden mit schwerer Panzerung brauchen (wenn sie 20 Jahre lang aktiv sind ... Weiterlesen »

Die Armee hat 227 Panzer im Einsatz und das ist eine Reduzierung gegenüber den 386 gekauften (ISD war 1998), dank der 2010 (Tory) Defense Review, auch bekannt als Verteidigungskürzungen. 227 Panzer ermöglichen die Ausrüstung von drei Panzerregimenten des Typs 56 sowie Panzer für die Trg Org, den Repair Pool (RP) und die Attrition Reserve. Die Truppenstärke der Armee wird erneut reduziert (diesmal um 10.000), und die Struktur der Future Soldiers basiert auf dieser winzigen, 73.000 Mann starken regulären Armee. Da es nur zwei gepanzerte Regimenter gibt, wird sich die Panzerflotte noch einmal auf 148 CR3-Panzerregimenter (also zwei Typ 56-Regimenter) plus … Weiterlesen »

Da zwei Regimenter des Typs 56 nur über 36 Panzer für die Ausbildungsorganisation verfügen, scheinen mir das Flottenmanagement (Reparaturpool) und die Abnutzungsreserve verrückt zu sein. Ich dachte, dass das Vorhandensein von 59 für Abnutzungsreserve, Schulung und Wartung ehrlich gesagt ein Katastrophenereignis (im Sinne des Risikomanagements) war, das Probleme verursachte. Im Wesentlichen verlieren wir jetzt mit 36 ​​Ersatzfahrzeugen der beiden Regimenter, wenn wir auch nur eine Handvoll Panzer verlieren, die Fähigkeit, die Flotte zu verwalten, und wie ich bereits gesagt habe, passieren Dinge, Gebäude brennen ab und große Schiffe gehen unter ... wir können für jeden Panzer verlieren Anzahl der… Lesen Sie mehr »

Bei den 227 CR2-Panzern, die wir jetzt haben, sind das, wie Sie sagen, 59 mit Trg Org, RP und Attrition Reserve. In der CR3-Ära gehen wir also für diese drei sehr unterschiedlichen Aufgaben außerhalb von Unit Establishments (UE) auf 36 zurück. Ich bedaure, dass ich nicht für jede dieser drei Aufgaben eine Aufschlüsselung der Panzer habe. Offensichtlich sind die Trg Org-Panzer nicht eingelagert – sie werden aktiv und ständig zur Ausbildung von RAC- und REME-Soldaten eingesetzt. 36 ist eine düstere Zahl. HMG ist in der Tat sehr dumm.

Wie andere war ich etwas besorgt über die Formulierung unter der obigen Grafik, die sich auf den Kauf und die Installation eines APS-Systems bezieht. Bei der Überprüfung entdecke ich jedoch, dass es sich um einen Tweet der britischen Armee vom Mai 2021 handelt: Die Website von MOD Defence Equipment & Support klärt die Angelegenheit: Challenger 3 Critical Design Review (CDR) genehmigt. Veröffentlicht am 09. Februar 2023. Ein weiterer wichtiger Meilenstein wurde erreicht Das Challenger 3-Lieferteam innerhalb des Budgets und früher als geplant – wir kommen der Lieferung eines der leistungsfähigsten und tödlichsten Panzer in Europa näher. … Mehr lesen "

Für 148 Panzer werden 60 APS-Systeme gekauft. Du machst die Mathematik.

Um fair zu sein, „Grinch“, ich habe nicht über die Zahl debattiert, sondern ich habe die Tatsache angesprochen, dass in der verwendeten Grafik „vorbehaltlich eines Vertrags“ angegeben wurde. Als ich überprüfte, stellte ich fest, dass die Grafik 2 Jahre alt war und dass (wie Sie betont haben) das MOD Trophy ausgewählt hat und ich stimme voll und ganz mit Ihnen überein, dass alle unsere Panzer damit ausgestattet sein sollten. Lustigerweise bestellten die Deutschen das gleiche System für ihre Leoparden zur gleichen Zeit wie die Briten, aber sie bestellten nur 18 (17 für den Einbau in Kampfpanzer und eines für Testzwecke). Im Gegensatz dazu bestellten die USA auch die Trophy,… Weiterlesen »

Auch Ironfist für die Bradleys.

Wir bestellten T26 in mehreren Chargen und bekamen für die zweite Charge ein günstigeres, besseres Angebot. Könnte hier das Gleiche sein.

Am amüsantesten.

Bei 800 Millionen Pfund für 148 könnte man meinen, sie sollten einfach alle Herausforderer besiegen, auch wenn sie nicht im Einsatz sind. Wenn uns die Ukraine etwas gezeigt hat, dann ist es, dass Panzer wirklich schwer herzustellen sind. Die Besatzungen können den Ausfall eines Panzers durchaus überleben und die Besatzungen können ziemlich schnell ausgebildet werden, aber die Herstellung neuer Panzer in weniger als 4 oder 5 Jahren ist unmöglich.

Ich stimme voll und ganz zu, rüsten Sie alle Rümpfe, die wir haben (einschließlich der im Lager), auf, rüsten Sie sie alle mit APS aus, und wenn das erledigt ist, haben Sie einen Plan für ein zukünftiges MBT.

Handelt es sich bei den Challenger 3 also tatsächlich um neue Rümpfe oder nur um verbesserte Challenger 2-Rümpfe?

CH 2 aktualisiert

Danke. Schade, dass Großbritannien auf den Bau eigener Panzer verzichtet hat. Ich sehe keinen Grund – abgesehen von Regierungsentscheidungen über Prioritäten –, warum das Vereinigte Königreich keine wettbewerbsfähigen Panzer mehr entwerfen und bauen kann. Wir haben es mit CH1 und CH2 geschafft, wir bauen immer noch Schiffe, U-Boote und Kampfflugzeuge, scheinen aber in dieser Angelegenheit die Hände hochgelegt zu haben. Schade, schließlich haben wir die Dinger doch erfunden …

Ich glaube nicht, dass Großbritannien in den letzten 20 Jahren ein Front-SPz gebaut/entworfen hat. Die letzten Fahrzeuge waren CH2, Warrior, AS90.

Unter diesen Umständen geht offensichtlich das Know-how verloren.

Genau richtig. Zustimmen. Das wäre klug und vernünftig und daher ungefähr so ​​wahrscheinlich wie meine Einladung zu einem zweiwöchigen Aufenthalt in der Playboy-Villa.

Im Nahen Osten sind 400 Mk1 Challenger auf Lager. Könnten sie zurückgekauft und aufgerüstet werden? ?

Einer der Gründe für den Wechsel zum Rheinmetall-Glattrohr war die Sorge, dass Ch2 gegen die neuesten feindlichen Panzer, wie den T 14 Armata, möglicherweise nicht wirksam sein könnte. Ich habe das immer für Unsinn gehalten: Die Panzerabwehrfähigkeit des L115 war auf manchen Distanzen nur geringfügig schlechter. Aber jetzt sieht es so aus, als würde Armata nicht in die Massenproduktion gehen. Die Aufrüstung der Geschütze könnte also ein unnötiger Kostenfaktor sein und das Geld sollte besser dafür verwendet werden, eine größere Anzahl von Wannen aufzurüsten, um uns eine sinnvolle Reserve zu verschaffen. Zumindest sollten alle vorhandenen Schiffsrümpfe für... Weiterlesen »

Allerdings wäre es eigentlich egal, wie viele Panzer wir haben, wenn niemand Munition für sie herstellt ...

Geben Sie dem Kommandanten ein Wärmebildvisier und ersetzen Sie alle problematischen Teile. Er könnte einen an einer entfernten Waffenstation montierten verwenden. Stecken Sie das übrig gebliebene Geld in ein neues Tankdesign und mehr APS-Systeme.

Hat Ajax überhaupt APS für seine enormen Kosten?

Es gibt einen sehr interessanten Artikel über „The Wavell Room“ zum T14 Armata. Sie wissen nicht, ob Sie ihn gelesen haben oder nicht? Es beschreibt im Grunde, warum die Russen nicht mehr produzieren werden, als sie bisher hatten – im Grunde ist es sozusagen ein „Busted Flush“. Es wird interessant sein zu sehen, wohin die Russen mit der Panzerproduktion angesichts der aktuellen Sanktionen gehen, denen sie unterliegen.

Die Überholung weiterer T62 scheint die einzige Antwort zu sein, die sie haben 😂

Pro Rumpf ist es nicht so viel IRL.

Upgrade weg, ich würde sagen: Mach das Ganze.

Das Glattrohr dient eher der NATO-Standardisierung. Wir sind die einzigen, die Gewehre verwenden, was bedeutet, dass wir maßgeschneiderte Munition benötigen. Glattrohre bedeuten, dass wir bei Bedarf auf NATO-Bestände zurückgreifen können.

Wenn wir es jemals müssen, müssen andere es dann nicht auch tun? Es gibt ein gewisses Maß an Widerstandsfähigkeit, mehrere Lieferanten zu haben, aber die Idee, dass wir in einen mystischen NATO-Topf greifen können, ist unwahrscheinlich. Auch andere Länder können in unsere Bestände investieren. Fragen Sie sich: Wem geht mit größerer Wahrscheinlichkeit zuerst die Munition aus, einem Land an der Front, wie Polen, oder uns, die Wochen brauchen werden, um unsere Panzer überhaupt an die Front zu bringen?

Auf ausländischem Boden nutzen wir den Sammelbestand. Sicherlich genug Logistik, um das zu klären. Ich denke, es gibt sowieso ein Argument dafür, die Basis weiterzuleiten, sie werden in Großbritannien nicht verwendet. Zukünftige Panzerkriege, wer dabei ist und bei ihnen stationiert ist, trainiert mit ihnen.

Es ist auch das einzigartige Munitionsproblem. Kein anderer Kampfpanzer hat ein 120-mm-Gewehr mit gezogenem Geschütz … alle anderen im Westen verwenden das 120-mm-Glattrohrgewehr L55.

Die Ausbildung der Besatzungen dauert Jahre. Fünf Jahre für einen kompetenten Panzerkommandanten. Der Bau eines Panzers dauert Monate.

Diese ukrainischen Besatzungen sind zunächst einmal kompetente Panzerbesatzungen.

Der Bau eines Tanks dauert einen Monat, wenn eine Produktionslinie in Betrieb ist, andernfalls dauert es Jahre. Wir haben seit zwei Jahrzehnten keine Panzer mehr hergestellt. Natürlich dauert es 5 Jahre, einen Kommandanten auszubilden, aber wenn der Panzer des Kommandanten ausgeschaltet wird und er überlebt, was machen Sie dann mit Ihrem gut ausgebildeten Kommandanten, wenn es keine neuen Panzer gibt? Stecken Sie sie in die Infanterie? Heutzutage braucht man mehr Panzer als Besatzung, das Gleiche gilt für Flugzeuge. Es ist nicht der Zweite Weltkrieg, man kann keine Eisenbahnfabrik dazu bringen, innerhalb eines Jahres Panzer auszuschalten. Es ist eher so... Lesen Sie mehr »

In allen Belangen bin ich mir einig, es war Ihr Kommentar zu den Besatzungen innerhalb weniger Monate. In der angeblichen Luftschlacht um England waren nicht die Flugzeuge das Problem, sondern die Besatzungen. Es dauerte Wochen, kompetente polnische Besatzungen für das Fliegen von RAF-Flugzeugen auszubilden.

Ja, aber man konnte in zwei Tagen einen Jäger aus dem Zweiten Weltkrieg bauen, sie waren nie der Engpass. Ohne eine Produktionslinie werden wir niemals einen weiteren Herausforderer bauen, sie sind im Grunde in jedem Zeitrahmen unersetzlich. Das ist ein Problem, wenn Ihr Einsatzbestand auf das absolute Minimum reduziert ist, um zwei Brigaden zu unterhalten. Was tun, wenn Sie versehentlich ein paar verlieren? Kaufen Sie einen anderen Panzer und haben Sie eine geteilte Flotte ... verschrotten Sie die Menge und ersetzen Sie sie oder reduzieren Sie die einsetzbare Panzertruppe.

Dass RAF Braid ihre Arroganz und ihren Rassismus ablegt und sie, tschechische und slowakische Piloten, tatsächlich von der Leine lässt, völlig einverstanden.

Wallace hat kürzlich erklärt, dass er weitere Upgrades wünscht, und Vertragsverhandlungen mit RBSL sind im Gange. Natürlich kosten zusätzliche Tanks aufgrund der Inflation mehr pro Tank.

Hoffentlich, Ha Ha Ha, ich lache, während ich das schreibe – im ursprünglichen Vertrag war etwas enthalten, das Einsparungen aufgrund der bestellten Menge ermöglicht. Dadurch werden Folgebestellungen deutlich günstiger.

Klar 😀

Für zusätzliche Einheiten gibt es oft eine Nachlaufklausel.

Manchmal muss es den Wünschen des Herstellers entsprechen – daher haben die Werbespots Vorrang.

Manchmal ist es in einem bestimmten Jahr.

Sie meinen, Option wie in xx wurde mit einer Option für yy mehr bestellt.

Dies war bei Cr3 offensichtlich nicht der Fall.

Warum: Arbeiten Sie bei Abbey Wood?

Es könnte sein, dass die Nachfolger anders spezifiziert waren und keine Pfiffe und Schnickschnack hatten.

Es kann viele Gründe dafür geben, warum Verhandlungen auch über einen bestehenden Vertrag erforderlich sind.

Vielleicht haben wir zum Beispiel etwas von der Ukraine gelernt?

Sie streiten nur um der Argumente willen. Erwachsen werden.

Die Armee in Future Soldier verfügt nur über zwei Panzerregimenter – das sind 112 Panzer, außerdem gibt es solche in der Trg Org, dem Repair Pool und der Attrition Reserve. Wir werden also auf keinen Fall 227 Panzer behalten.

Gute Nachrichten, keine weiteren 100 bestellt.

Jetzt

Dumme Frage, aber was wird der Hauptunterschied zwischen dem C3 und anderen NATO-Panzern sein, da er das gleiche Geschütz wie die meisten von ihnen verwendet? Kommt es nur auf die andere Panzerung und den anderen Motor an?

Eine andere Frage ist, welche Vor- und Nachteile das Glattrohrgewehr gegenüber einem gezogenen Gewehr hat, abgesehen von der gemeinsamen Munition. Warum haben wir bei der Entwicklung von c1/2 ursprünglich das gezogene Geschütz dem Glattrohr vorgezogen, während sich alle anderen für das Glattrohr entschieden haben?

Kaufen Sie die ausgeschiedenen jordanischen Herausforderer zurück und rüsten Sie weitere 148 auf.

Challenger 1 und Challenger 2 sind nicht dasselbe Fahrzeug, ich glaube, nur 4 % der Teile sind austauschbar. Leider würde das nicht funktionieren.

Sollte das C3-Turmmodul jetzt nicht in jedes Chassis passen?

Ich kann mir den britischen Panzer der nächsten Generation mit einem ausländischen (deutschen) Fahrgestell vorstellen

Der Schlüssel zur Gemeinsamkeit und Austauschbarkeit liegt in dieser Hinsicht in der Größe des Turmrings – sowohl CR1 als auch CR2 werden daher eine gemeinsame Architektur haben, sodass Upgrades möglich sein könnten, aber man muss dies mit den Kosten und dem Zeitaufwand abwägen, um abzuleiten, ob sich das Endergebnis lohnt .Der CR3-Turm wird wahrscheinlich auf der Basis des Leopard 2 basieren und entsprechend verschönert, aber das Original weist keine Gemeinsamkeiten mit der Architektur der CR-Serie auf, sodass mehr Arbeit und damit Kosten erforderlich sein werden.

Challenger 1 war selbst in GW1 in einem ziemlich schlechten Zustand und es gibt nur 10 % Gemeinsamkeit. Sie könnten CW2 aus Oman bekommen, da ich gehört habe, dass sie versuchen, es loszuwerden.

Das wäre äußerst vernünftig und umsichtig, Jim, und daher ungefähr so ​​wahrscheinlich wie meine Einladung zu einem zweiwöchigen Aufenthalt in der Playboy-Villa.🤭👍

Als Ersatz kaufen sie den koreanischen K2 Black Panther.

Du bist 7 % mehr als Rowan! 😁

Der CR3-Turm passt nicht auf den Cr1-Turmring. Der Turm hat Leo-Größe.

Ich stimme zu, dass es nicht sinnvoll ist, einen CR3-Turm auf einen CR1-Rumpf zu montieren, aber wissen Sie, ob die CR1- und CR2-Turmringe die gleiche Größe haben? – Ich bin mir ziemlich sicher, dass das der Fall ist. Daher muss der Leo 2-Basisturm einer Neukonstruktion unterzogen werden, damit er auf CR2-Rümpfe passt.

Ich hatte den Eindruck, dass der neue Cr3-Turm als Leo-Upgrade angeboten wurde, was bedeuten würde, dass der Cr3 einen Ring in Leo-Größe haben würde. Ich habe nirgends etwas gelesen, was dies bestätigt.

Vielleicht eine Henne-und-Ei-Situation – (a) Sie modifizieren entweder Ihre vorhandene Wanne, um den neuen Turm aufzunehmen, oder (b) Sie bauen Ihren neuen Turm so, dass er zu Ihrer vorhandenen Wanne passt.

Interessant ist die zweite Kugel von unten

Also eine andere Wanne kaufen und einen britischen Turm einbauen? Allerdings ist das leichter gesagt als getan.

Eher so, als ob Sie einen alten Leo besitzen würden, der neue Turm würde Sie zu sehr auf den neuesten Stand bringen.

Ich kann mir diesen riesigen Turm auf dem T72 und T64 bestimmter Länder gut vorstellen.

Meinst du nicht 40 %?

Super, jetzt können wir noch 148 bestellen!!

Das zeigt nur, was erreicht werden kann, wenn jemand einen Prozess beschleunigt und für etwas Disziplin sorgt.

Schicken Sie jetzt bitte jemanden zum Ajax-Team, der das erledigt. Oh, und können wir ein modernes Schützenpanzerfahrzeug haben, während wir scheinbar auf Erfolgskurs sind? Ganz zu schweigen vom Ersatz der Munition, die wir zu Recht in die Ukraine geschickt haben, und…….

Prost CR

Der Unterschied besteht darin, dass Ajax an GD UK übergeben wurde, ein Unternehmen, das in seiner Unternehmensgeschichte noch nie ein gepanzertes Fahrzeug gebaut hatte, das in einer walisischen Gabelstaplerfabrik gebaut werden sollte. Überraschung, Überraschung, sie haben es königlich aufgepeppt.

Unterdessen hat Bea Hagglunds, die Verliererin des Ajax-Vertrags, Tausende von gepanzerten Fahrzeugen gebaut, die in ganz Europa im Einsatz sind. CV90.

Armeebeschaffung vom Feinsten. Und der General, der für den Einkauf zuständig war, bekam anschließend einen äußerst gut bezahlten Job im GD-Vorstand.

Korruption im britischen Stil … macht mich wahnsinnig. So etwas ist seit Jahrzehnten bekannt und es gibt Regeln, die es verhindern sollen, aber wissen Sie was, sie werden oft missachtet. Was die anderen Punkte betrifft, die Sie ansprechen, glaube ich, dass ich sie schon einmal gelesen habe, möglicherweise in Ihren vorherigen Beiträgen. Man fragt sich, wo die Kontroll- und Aufsichtsmechanismen sind. Zu meiner Zeit gab es eine Prüfergruppe, die dafür verantwortlich war, sicherzustellen, dass alle Prozesse ordnungsgemäß befolgt und Begründungen gegeben wurden. Ich bin mir nicht sicher, ob sie noch existieren, da sie von den Erwachsenen untergraben wurden, die… Weiterlesen »

Das Verteidigungsministerium vermeidet aktiv eine genaue Prüfung. Fallon stoppte den jährlichen NAO-Bericht zur Beschaffung, weil er zeigte, was für eine schlechte Arbeit sie Jahr für Jahr geleistet haben. Eine interessante „Lektion“: Wenn Sie bei einem Audit Mängel feststellen, brechen Sie das Audit ab.

Es muss auch eine öffentliche Untersuchung bei Ajax stattfinden, um herauszufinden, wie es zu einer solchen Häufung kam. Wird natürlich nicht passieren. Offene Regierung vom Feinsten.

Es gibt eine Art Untersuchung zum Ajax-Fiasko, die als „juristische Untersuchung“ bezeichnet wird.

Meine Vermutung ist, festzustellen, ob das Verteidigungsministerium klagen kann. Ich garantiere, dass der Bericht geheim gehalten wird.

Ich hoffe wirklich, dass wir daraus unsere Lektion lernen (obwohl ich das bezweifle): Wir müssen ständig mit iterativen Designverbesserungen vorankommen. Sobald sie also mit dem Bau des ersten beginnen, müssen wir uns mit der nächsten Verbesserung befassen, die wir voranbringen werden. Grundsätzlich müssen wir ständig aufbauen und verfeinern, anstatt einfach die ganze Charge aufzubauen und sie für die nächsten 20 Jahre aufzubewahren …

Amen

Absolut. Und wir produzieren auch einige pro Jahr, um so die benötigten Fähigkeiten aufrechtzuerhalten und die Fabriken offen zu halten, damit wir keine industriellen Kapazitäten verlieren. Sie finden Ihre Fehler auch bei viel kleineren Chargen und Kosten heraus, als wenn Sie Großaufträge abschließen – sehen Sie sich Ajax als Paradebeispiel an.

Wir haben unsere im Einsatz befindlichen SPz immer regelmäßig aufgerüstet und ihnen eine neue Mark-Nummer gegeben. Schauen Sie sich den Wiki-Eintrag für Chieftain an – tolles Beispiel.

Ja, ich spreche aber auch von Upgrades während der Herstellung. Wir sollten eine kontinuierliche Produktion anordnen (aus den oben genannten DRS-Gründen) und dann im Laufe der Zeit Verbesserungen vornehmen. Dann gehen die älteren zurück, um später aktualisiert zu werden. Heutzutage lassen wir sie alle auf einmal so schnell wie möglich liefern und vergessen sie dann für die nächsten 20 Jahre. Sie veralten und wir müssen riesige Summen ausgeben, um Fabriken wieder in Betrieb zu nehmen, Arbeitskräfte einzustellen und umfangreiche Modernisierungen durchzuführen.

Upgrades während der Herstellung – ahh, ja. Bei Marine- und Luftfahrzeugen üblich, bei Heeresausrüstung jedoch nicht. Ein Versuch lohnt sich, wenn sich die Herstellungsphase aufgrund des Drumbeat-Liefersystems in die Länge zieht.

Es gibt ein interessantes Programm (War Factories), bei dem die USA in Willow Run eine Bomberfabrik errichtet haben. Der Kern davon war, dass Hersteller Upgrades/Modifikationen an der Produktionslinie mit aller Macht hassen. Bauen Sie nach einer Spezifikation und halten Sie sich daran, behalten Sie Upgrades bei die nächsten Chargen.

Das war damals, dieses ist jetzt. Die meisten Ingenieursunternehmen beginnen mit der agilen Entwicklung (die in der Softwareindustrie Pionierarbeit geleistet hat). Rolls Royce macht das jetzt und das ist der Grund, warum SpaceX Raketen billiger und schneller entwickeln konnte als alle anderen. Wenn Sie nun Millionen von Produkten pro Tag herstellen, ist das ein Problem, aber wenn Sie 4 oder 5 Tanks pro Monat produzieren, überwiegen die Vorteile die Nachteile bei weitem. Ich meine, sie machen das mit Schiffen und haben es schon immer getan. Deshalb ist HMS Queen Elizabeth… Lesen Sie mehr »

Wenn das Budget unterschritten wird und wir pünktlich sind, sollten wir die Gelegenheit nutzen und noch ein paar mehr bestellen.

Im Idealfall ja, aber lassen wir uns nicht zu sehr mitreißen – die Prototypen müssen noch gebaut werden, wir wollen kein weiteres Warrior-Fiasko erleben.

Das Krieger-Upgrade funktionierte sehr gut und bestand alle Prüfungen, bevor es abgebrochen wurde. Die Absage diente dazu, mehr Geld für die Spülung in den Abwasserkanal von Ajax freizusetzen.

Haben Sie nicht darauf hingewiesen, dass LM mit dem CTA-Geschützturm für Warrior ernsthafte Fehler gemacht hat – das Original hatte eine externe Munitionszuführung, was eine Neugestaltung bedeutete?

Ja, das hatten sie, aber als der Krieger die letzten Prüfungen absolvierte, hatten sie das bereits behoben. Um LM gegenüber fair zu sein, sagen sie, dass die Änderungen an CTA40 in letzter Minute der größte Grund für die Verzögerung waren. Das schien Nextor und ihren Turm jedoch nicht zu stören.

😀

Einer meiner Finanzbeamten nahm am Warrior-Programm teil. Sie sagte, dass es in 6 bis 9 Monaten sortiert gewesen wäre, wenn es in die Dose gelangt wäre.

Dr. Jack Watling von RUSI, der im Rahmen eines Artikels über CH3 auf Forces Network interviewt wurde, gab an, dass ein Problem mit der Aufrüstung des Warrior-Turms auf die individuelle Anpassung des Turms an die Wanne bei der ursprünglichen Herstellung (Serialisierung) zurückzuführen sei, was durch späteren Verschleiß noch verschlimmert werde Probleme oder „Knicke“ für den neuen Turm. Vielleicht sah das Verteidigungsministerium Anzeichen einer Wiederholung der „Nimrod-Flügel“, wenn die Turmaufrüstungen in die Massenproduktion gingen und mögliche Zuverlässigkeits- und Leistungsprobleme vor Ort auftreten könnten. Haben Sie das von irgendwo anders gehört?

Details werden im ersten Video und Artikeltext unter folgendem Link erwähnt: https://www.forces.net/news/challenger-3-could-tank-upgrades-be-cancelled-warriors

Ich finde einige der Argumente von Dr. Watling nicht überzeugend. Es ist üblich, dass Präzisionskomponenten dieselbe Seriennummer haben wie das Teil, mit dem sie verbunden sind, und sie sollten zusammen mit Baugruppen aufbewahrt werden, die dieselbe Seriennummer tragen, z. B. Arbeitsteile in einem Gewehr, die zusammen mit dem Gewehrkörper aufbewahrt werden. So bleiben die Reibflächen über die Jahre hinweg gleich. Wenn Sie dann den Turm eines WR durch einen neuen ersetzen, dann montieren Sie auch einen neuen Turmring an der Wanne – und sie verschleißen wieder zusammen. Kein Problem.

„… dann montieren Sie auch einen neuen Turmring an der Wanne …“ Man könnte das denken, aber denken Sie daran, dass Lockheed den WCSP-Auftrag erhielt, obwohl er beabsichtigte, die ursprünglichen Türme wiederzuverwenden. Vermutlich sind im ursprünglichen Vertrag also keine neuen Turmringe enthalten, und vielleicht wurde sogar erwartet, dass Turm und Wanne gepaart bleiben, wenn überhaupt darüber nachgedacht wurde. Die Frage ist also: Als Lockheed 2014 seine Pläne zum Bau eines neuen Turms änderte, taten sie dies und fügten gleichzeitig die Kosten für den Austausch des Turmrings in der Wanne hinzu? Oder hatten sie damit gerechnet, vorbeizuschauen ... Weiterlesen »

Gute Antwort. Sie sollten niemals einen neuen Turm auf einen Rumpf mit einem alten Turmring fallen lassen. Aber wer weiß, ob da ein bisschen Abstriche gemacht wurden?

Dr. Watling kritisierte auch das Fehlen eines Autoloaders in der aktualisierten Plattform; es besteht die Gefahr, dass das Gewicht auf 80 Tonnen ansteigt; Die derzeitige Waffe sei nicht in der Lage, Panzer der T-Serie außer Gefecht zu setzen. Vieles davon ist fraglich.

Nicht überrascht. Pagey deutete seine Empörung über die Absage an, wurde aber offensichtlich angewiesen, den Mund zu halten. Das größte Problem bei der Absage war der britische General, der vor den Kameras stand und sagte, dass die Absage abgesagt worden sei, weil Schützenpanzer veraltet seien. Schön, dass er seine Karriere über das Leben seiner Soldaten stellt.

Das ist unglaublich, aber nicht überraschend, um eine verrückte Entscheidung zu rechtfertigen.

…und so kaufen wir stattdessen enorm teure Boxer für die Panzerinfanterie, die wahrscheinlich weniger beweglich sind und möglicherweise nicht einmal über eine stabilisierte 40-mm-Kanone verfügen.

Ich habe gehört, dass es ein Problem beim Einbau neuer Türme in 40 Jahre alte Fahrzeuge geben würde, die in großen Mengen gebaut wurden, also nicht ganz dem Standard entsprechen. Dann hat die Armee an ihnen herumgepfuscht und sie wieder unzählige Male repariert, ohne dass sie dem perfekten Standard entsprachen. Irgendwann muss es günstiger sein, einfach neue zu bauen. Sogar nur neue Krieger, die die alten Pläne nutzen.

Könnte wahr sein, ist aber nicht der Grund, warum das Programm abgesagt wurde.

Wenn Sie einen neuen Turm in eine alte Wanne einbauen, ersetzen Sie zunächst den Turmring in der Wanne durch einen neuen. Standardpraxis und kein Problem.

Ein weiterer sehr vernünftiger, umsichtiger und erschwinglicher Vorschlag. Ich hoffe, dass jemand von ganz oben alle unsere Beiträge auf UKDJ liest! 🇬🇧 🇦🇺

Wenn Probleme früher auftreten als geplant, haben die Leute Zeit, an den Spezifikationen herumzufummeln.

Außerdem muss die Übertragung verbessert werden, aber das wird nicht angegangen.

Ich habe gehört, dass das Motorverbesserungsprogramm Modifikationen am Getriebe und an den Achsantrieben umfasste.

Verfügt der nach Oman gelieferte CH2 nicht über einen verbesserten Motor und ein verbessertes Getriebe?

Völlig andere Hinterrumpf- und Deckanordnung.

Inwiefern ? – Die Oman CR2 unterscheiden sich nicht so sehr von den BA.

https://www.flickr.com/photos/[email protected]/52692236692/in/dateposted-public/

Entnommen aus einem Modellbaubuch, zeigt aber deutlich den Unterschied!

Gleicher Motor und gleiches Getriebe, aber erhebliche Änderungen am Kühlsystem

Danke, ja, bestätigt die Info im Wiki, dass es eine verbesserte Cooler-Group-Anordnung gibt – Bild von derselben Website -https://www.britmodeller.com/forums/index.php?/topic/235095803-omani-challenger-2/

NEIN.

Interessanterweise wurde ich zu der Annahme verleitet, dass in den Oman-Modellen ein 1500 PS starker MTU MT884-Motor eingebaut ist

Ich denke, Sie verwechseln CR2 mit dem französischen Leclerc, bei dem dieser Motor angegeben war, als die VAE sie kauften.

Nachtrag – der MTU MT884-Motor war eine Option für die Exportversion des Challenger 2E, die keine Verkäufe erzielte und vom Markt genommen wurde. Dies ist nicht die Version, die Oman gekauft/betrieben hat.

Danke für die Klarstellung

Finden Sie das schriftlich. Es gibt viele wie mich, die sagen, dass das Getriebe repariert werden muss und dass es nicht hilft, mehr Leistung hinzuzufügen. Es ist ein langsamer und lauter Panzer, auch wenn die hervorragende Federung dies auf unebenem Untergrund weitgehend abmildert.

Jemand hat in einem früheren Thread einen Link geteilt. Ich glaube, es handelte sich um eine Reaktion des Parlaments, bei der die Getriebeaufrüstung gleichzeitig mit der C3-Aufrüstung durchgeführt wurde. Obwohl es sich um separate Programme handelt, werden sie gleichzeitig ausgeführt. Hoffentlich gibt es keine Probleme mit der Zuverlässigkeit.

CR2 ist langsam und laut? Wiki sagt, dass es die gleiche X-Country-Geschwindigkeit hat wie der mit einer Gasturbine ausgestattete M1 Abrams.

Ich glaube, ich habe das in meinem Kommentar angesprochen.

Ich verstehe nicht, wie ein Panzer als langsam bezeichnet werden kann, wenn er die gleiche Geschwindigkeit wie ein M1 erreichen kann. Ich hätte nie gedacht, dass CR2 besonders laut ist – alle Panzer sind laut.

Ist Ihnen noch nicht aufgefallen, dass der britische alte Gringy einen Wermutstropfen hat? Es ist wirklich erstaunlich, 30 Minuten im Internet zu verbringen und all dieses Stöhnen und Stöhnen kann man unterdrücken 🙄

Guter Punkt. Als ich diente, dachte ich, dass ein Großteil unserer Ausrüstung ziemlich gut sei. Allerdings würde ein Infanterist die Stiefel immer kritisieren, obwohl er mit den von Meindl und Lowe in den letzten Jahren ausgestellten Modellen zufrieden zu sein scheint. Viele würden Snatch LR kritisieren, ohne zu erkennen, dass es ein faires Fahrzeug für NI war, für das es entwickelt wurde – nur dass es damals, als es Taliban-USBVs gegenüberstand, unzureichend gepanzert war. Die Leute kritisierten Saxon (oftmals wurde es seltsamerweise negativ mit Schützenpanzern verglichen), aber es war ein gutes Fahrzeug, um Infanterie auf Hauptstraßen und guten Gleisen zu transportieren, was alles… Lesen Sie mehr »

Außer in diesem Thread war ich ein großer Befürworter von Cr3. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass es auch eine Aufrüstung des Getriebes gebrauchen könnte.

Müll. Sie sagen das nur, weil ich Ihre lächerliche Anti-F-35-Kampagne kritisiert habe, die Sie mit Lügen und Wahrheiten gespickt haben.

Nicht ich, Kumpel, habe F35 nie kritisiert! Das denkt jemand anderes👍

Entschuldigung, ich dachte, du wärst Jackinoko

Kein Problem👍😄

Der Challenger ist auf rauem Gelände schnell genug, beschleunigt aber nur langsam, um aus Schwierigkeiten herauszukommen, und ist auf ebenem Untergrund wie Straßen langsam. Beides könnte durch eine bessere Übertragung verbessert werden.

Es wurde behauptet, dass der CR3 60 Meilen pro Stunde schaffen könnte, aber ich kann den Link nicht finden! Allerdings denke ich, dass das die Sache vielleicht etwas überfordern würde!

Ja, das habe ich auch gesehen!

Habe eine aktualisierte Engine gelesen und behauptet, sie sei auch schneller geworden🤔

https://www.army-technology.com/news/challenger-3-signed/

Die Übertragung wird unter HAAIP aktualisiert. „Heavy Armor Automotive Improvement Programme“ (HAAIP), das sicherstellt, dass die Challenger 2-Fahrzeuge der britischen Armee bis zur Indienststellung von Challenger 3 hochwirksam und leistungsfähig bleiben. Das HAAIP-Programm wird von DE&S geleitet, wobei die technischen Arbeiten von Rheinmetall BAE Systems Land (RBSL) und die Integrationsarbeiten von Babcock durchgeführt werden. Im Rahmen des Programms werden eine Reihe von Automobil-Upgrades an bestehenden, im Einsatz befindlichen Challenger-2-Panzern durchgeführt, um deren Mobilität und Stabilität zu erhöhen. Beides ist von entscheidender Bedeutung für die Schaffung der Grundlage für den neuen Turm und die Systeme, die das Fahrzeug zu einem Challenger aufrüsten werden 3.… Lesen Sie mehr »

Ich weiß nicht, ob Sie den beigefügten Shephard-Medienartikel lesen können, aber dort steht, dass die Übertragung nicht aktualisiert wird. Vielleicht sind sie und ich verwirrt, weil es im Rahmen eines separaten Programms durchgeführt wird?

https://twitter.com/harry_lye/status/1626201430188072960?cxt=HHwWgIC9ubbltpEtAAAA

Ich kann nicht mehr als ein paar Zeilen des Shephards-Artikels lesen. HAAIP aktualisiert das Getriebe, den Motor usw. Es ist mit den CR3-Umbauarbeiten verbunden und sieht so aus, als ob sie diesen vorausgehen würden.

Sie können sich für ein kostenloses Shephard-Konto anmelden, mit dem Sie es lesen können. Sagt nicht wirklich viel.

Das gibt es auch auf Twitter

https://twitter.com/thepagey/status/1606588934036885505

Tweet – Wer ist dieser Pagey-Typ – ist er Ex-Militär? Warum bezeichnet er CR2 als groß, schwer, langsam und sehr laut? Groß und schwer – ja, es ist ein sehr gut geschützter Kampfpanzer – er wiegt nur ein paar Tonnen mehr als Abrams & Leo2. Langsam – ich stimme nicht zu – aufgrund seiner fantastischen hydropneumatischen Federung der 2. Generation (viel besser als Torsionsstäbe) fährt er über Land genauso schnell wie M1 und nur ein paar Meilen pro Stunde langsamer als Leo2. Sehr laut? Alle Panzer sind sehr laut – ich hätte nie gedacht, dass Chally viel lauter ist als seine Zeitgenossen.

Pagey war der Chef bei ATDU. Ich hatte dort beim Test viele Challenger. Interessanter Typ.

Danke Grinch. Interessant, dass Pagey eine ziemlich negative Einstellung zu CR2 zu haben scheint.

Der Challenger 3 ist möglicherweise einsatzbereit auf dem Zeichenbrett, aber es müssen nur 148 Exemplare hergestellt werden. Es ist ein Witz. Die Regierung hat die Streitkräfte reduziert, um Geld zu sparen. Da noch weitere 10.000 gekürzt werden müssen, wären wir gezwungen, die Isle of Wight zu verteidigen. Gut gemacht M Ps.

Erhalten alle C3 aktive Schutzsysteme? Ich weiß, dass ich vorher irgendwo gelesen habe, dass nur etwa 60 davon es bekommen würden. Ich könnte mich irren und ich hoffe, dass ich es auch tue.

Ich denke, das muss noch vertraglich geregelt werden, das steht jedenfalls in der Grafik. Möglicherweise ist es unabhängig von der Fahrzeugaufrüstung. Ich denke, wahrscheinlich sind 60 das Maximum, von dem sie dachten, dass es auf einmal eingesetzt werden würde. Verlagerung der APS von eingesetzten Panzern hin zu Panzern, die im Einsatz sind. Ich kenne das Verhältnis der Panzer für Einsätze, Reparaturen, Schulungen usw. nicht.

Der Vertrag sieht 60 Trophy APS für die CR3-Flotte vor, aber ich bin sicher, dass dies jetzt hoffentlich noch einmal überprüft wird. Auch für CR3 soll es zwei Panzerregimenter vom Typ 56 geben, also 112 Panzer dort – und 36 Panzer verteilt auf die Trg Org, den Repair Pool und die Attrition Reserve.

Ja, der unterzeichnete Vertrag umfasste 60 Systeme. Diesen Mist haben sie von der Marine gelernt, die nur über genügend Ausrüstung für die eingesetzten Mittel verfügte. Wenn Ihre eingesetzten Vermögenswerte explodieren, haben Ihre Ersatzgeräte natürlich kein APS.

An der AJAX-Front ist immer noch alles ruhig. Ich möchte sehen, wie alle Generäle, die vor dem Verteidigungsausschuss standen, und alle aktuellen und wahrscheinlich zukünftigen BDE- und Div-Kommandeure in dieser Stichprobe der gelieferten AJAX-Testfahrzeuge herumgefahren werden. Sie müssen die durchschnittliche Anzahl an Stunden verbringen wie es von den verletzten Testern ertragen wird, die die Abnahmetests durchlaufen, wenn sie so sicher sind, dass AJAX „gut wird“. Das Gleiche gilt für den Minister für Verteidigungsbeschaffung. Alles unabhängig überwacht, aber nicht von der Armee.

Amen Bruder

Das Verteidigungsministerium hätte die DGDQA nie so stark kürzen dürfen – früher waren seine Leute dauerhaft in den Fabriken beschäftigt, die die wichtigsten Bausätze herstellten.

Graham. Zustimmen. PRINCE Process Jockeys haben im Beschaffungswesen gearbeitet, vor allem als UORs, im öffentlichen Dienst, sind unberechenbar, unantastbar, unentscheidbar und unfähig und wollen die totale Kontrolle über alles, insbesondere über die Wahrnehmung von Lieferfähigkeit und Erfolg. Sie wollen nur das beschaffen, was bequem ist und ihnen über Jahrzehnte hinweg viel Prozessarbeit bereitet, auch wenn es nicht ganz richtig funktioniert. C/F SA-80, Watchkeeper, Bowman und jetzt AJAX. Unsere Soldaten leisten hervorragende Arbeit mit Ausrüstung, die eine Generation später geliefert wurde und bei Benutzertests im Allgemeinen veraltet ist. Die DGDQA muss wieder eingeführt werden, aber Humphrey wird den „Minister“ dazu zwingen, dies nicht zu tun! Ja, Minister ist kein… Lesen Sie mehr »

John, ich finde deine Beiträge eine gute Lektüre. Auch ich war von 2009 bis 2011 als ehemaliger Militärunternehmer im Beschaffungswesen tätig, insbesondere bei DE&S, und einige Jahre zuvor arbeitete ich für Abbey Wood-Mitarbeiter von DLO Andover, als ich ESM für (zurückgezogene) CR1- und in Betrieb befindliche Tankderivate (in) war TSS IPT). Noch früher (1989-90) war ich SO2(W) bei RARDE Chertey, arbeitete bis zur 6. Klasse und war der einzige Soldat in unserer Division. Ich fand nicht alle Beamten gleich – bei DLO leitete ich ein Team mit 4 x C2-Besoldungsgruppen, 1 x D und einem AA.… Weiterlesen »

Warum kann das Verteidigungsministerium nicht etwas zusätzliches Geld von der Regierung bekommen, um alle Schiffsrümpfe zu modernisieren? Das ist völlig falsche Sparsamkeit. Eine typische Regierung erledigt die halbe Arbeit und nicht die ganze, um ein paar Cent zu sparen (im Großen und Ganzen)

Andrew, als Antwort auf Ihre Frage: „Das liegt daran, dass die Politiker wollen, dass wir eine kleinere Panzerflotte haben, um Geld zu sparen.“ Von 900 Chieftains Mitte der 1960er Jahre auf 420 Chally 1 im Jahr 1983 und 386 CR2 im Jahr 1998, reduziert auf 227 CR2 im Jahr 2010 und jetzt auf 148 CR3 Ende der 2020er Jahre. Es ist das, was Regierungen tun.

Graham/Andrew. Nachdem Sie im Beschaffungsbereich mit ihnen gerungen haben, schenken Sie Politikern und Finanzminister Humphreys mehr Intelligenz, als sie im Verteidigungsbereich rechtmäßig beanspruchen können, die über die einer Amöbe hinausgeht. Die Verantwortlichen sind in Wirklichkeit die Generäle, die am Hof ​​einen höheren Status genießen. Chally wurde für einen schweren mittleren „Panzer“ in Form von AJAX geopfert, der 17 Tonnen schwerer ist als ein M4 Sherman MEDIUM-Panzer aus dem Zweiten Weltkrieg und nicht von RAFAir transportiert werden kann, im Gegensatz zum 7 bis 9 Tonnen schweren CVRT Recce Very Light Tank, der diese Aufgabe erfüllt , OJT, in der Ukraine. Gebell!

John, hast du Erfahrung in DE&S? Offensichtlich eine andere Erfahrung als ich. Ich habe Min DP jeden Monat über UOR-Fahrzeuge für den Irak und Afghanistan informiert, und er kam mir nicht wie eine Amöbe vor. Ich bin mir nicht sicher, warum Sie sagen, dass Chally für Ajax geopfert wurde – was meinen Sie? Meinen Sie damit, dass wir aufgrund der Ajax-Bestellung weniger CR3 kaufen, als Ihnen lieb ist? Es ist amüsant, dass Sie ein Aufklärungsfahrzeug aus den 2020er-Jahren mit einem Panzer von vor 80 Jahren vergleichen! Die Dinge ändern sich im Laufe der Zeit. Glauben Sie, dass CVR(T) immer noch gute Arbeit leistet? Weiterlesen »

Die Trophy APS wurde für CH3 festgelegt, wie Farouk betonte. Es ist jedoch erwähnenswert, dass es im Vereinigten Königreich auch das inländische Icarus Technology Demonstrator Program für APS gibt, das 2017 gestartet ist. Es hat die Architektur des Modular Integrated Protection System (MIPS) seit Dezember 2021 entwickelt und erprobt. Wie von DSTL in angegeben Ende 2021: „Die Forschung und Verifizierung der Kernarchitektur ist abgeschlossen. Der nächste Schritt besteht darin, die Implementierung von MIPS-kompatiblen Systemen auf ein höheres Technologiereifeniveau voranzutreiben. Abhängig von der Geschwindigkeit der Entwicklung könnte MIPS in Betrieb genommen werden … Lesen Sie mehr "

Was MIPS aus der ursprünglichen DSTL-Ankündigung 2017 noch hervorhebt, ist die Absicht, sowohl gewichtseffizienten als auch erschwinglichen Schutz zu bieten, was beides Herausforderungen bei APS für den Schutz der größeren Anzahl von Plattformen mit geringerer Leistungsfähigkeit darstellt. „Die elektronische MIPS-Architektur wird eine gemeinsame Infrastruktur bereitstellen, die die operative Souveränität des Vereinigten Königreichs gewährleistet und die Auswahl, Integration und den Einsatz erstklassiger kommerzieller APS-Sensoren und Gegenmaßnahmen ermöglicht, um ein breites Spektrum aktueller und zukünftiger Bedrohungen auf dem Schlachtfeld abzuwehren.“ Dies wird die Bereitstellung eines gewichtseffizienten und erschwinglichen Schutzsystems ermöglichen, das auf den Schutz zugeschnitten werden kann ... Weiterlesen »

Interessanterweise wurde MIPS teilweise von Leonardo entworfen. Leonardo hat auch mit Rafael zusammengearbeitet, der die Trophy APS herstellt. Leonardo hat die Magazinanzahl und den Lademechanismus bei Trophy verbessert. Nutzen MIPs also Trophy als Grundlage?

Ich glaube nicht, dass Leonardo UK irgendetwas von Trophy nutzt, das ein Leonardo DRS ist, also eine Leonardo US-Partnerschaft mit Rafael. AFAIK, die wichtigste Trophy-IP wurde in Israel entwickelt? Ein paar weitere Datenpunkte sind, dass die Einführung von Trophy in den USA im Januar 2019 angekündigt wurde (ups, mein Fehler, als die US-Armee 2017 Trophy einführte), während das britische Icarus-Programm 2017 startete und laut Leonardo UK PR eines der Schlüsselelemente war Die Grundsätze des Programms lauteten: „Die Grundlage für die Souveränität des Vereinigten Königreichs, das Eigentum am APS-Kontrollsystem und die Verwaltung der Bedrohungsbibliothek, die… Weiterlesen »

Wusste davon nichts. Danke für das Update.

So viele Kommentare über die Anzahl der israelischen Trophy-Schutzsysteme, die in den CR3 eingebaut werden, sind schockierend, dass wir nur 60 für 149 Panzer kaufen. Was wirklich schockierend ist, sind die erschreckend geringen Stückzahlen, die für 800 Millionen Pfund verarbeitet werden, und die Tatsache, dass sie praktisch ohne britische Industrie hergestellt werden. RBSL ist ein 55/45-Joint-Venture, an dem Rheinmetall 55 % und BAe 45 % hält. Die neuen Geschütztürme werden von Pearson Engineering Ltd in einem Teil der ehemaligen BAe-Panzerfabrik in Newcastle gebaut. Der neue CR3 wird über 60 Trophäensysteme verfügen, die in… Weiterlesen »

Französische Beamte haben Bedenken hinsichtlich des Zustands der britischen Streitkräfte geäußert.

Dem Telegraph ist bekannt, dass Pariser Beamte behaupteten, Budgetkürzungen für das britische Militär lösten bei der Nato Besorgnis aus …

von Telegraph.

Oh mein Gott…. Werden wir verbündet? Hoffentlich kommt etwas Gutes dabei heraus. Schließlich haben die Franzosen gerade ihren Verteidigungshaushalt massiv erhöht. Ich vermute, dass sie auch mehr von ihrer militärischen Ausrüstung verkaufen wollen.

Sie haben Recht, denn die Streitkräfte wurden in einem dummen Ausmaß gekürzt.

Aber fast kein europäisches Land kann sich darüber beschweren, ohne übermäßig heuchlerisch zu wirken, selbst die Franzosen, die zu den besseren Mitgliedern gehörten.

Sparmaßnahmen haben die Streitkräfte entkernt. Unsere Panzerflotte sollte sich in einem Zustand der kontinuierlichen Weiterentwicklung befinden, ebenso wie alle wichtigen Hardware-Ressourcen. Wir hatten zu viele Regierungen, die die Flagge schwenkten, aber tatsächlich die Verteidigungsfähigkeit bis auf die Knochen ausbluteten. Ein Haufen Scharlatane, den zu viele als angenehm empfunden haben. Bis wir zu einer erwachsenen Regierungsführung zurückkehren, werden unsere Streitkräfte wie jeder andere „öffentliche“ Dienst am Arsch sein.

Sicherlich sind Panzer mittlerweile veraltet, wie wir in der Ukraine aufgrund der Wirksamkeit moderner Panzerabwehrraketen gesehen haben.

Michael, also lasst uns Panzer verschrotten ... und warum nicht alle SPz, denn auch sie können von ATk-Raketen ausgeschaltet werden. Dann können die Lastwagen mit weniger hochentwickelten Waffen ausgeschaltet werden, also können wir sie genauso gut verschrotten. So bleibt uns die abgesessene Infanterie, die überall hinlaufen muss. Ein Haken: Ein Infanterist kann durch eine Gewehrkugel, die 14 Pence kostet, ausgeschaltet werden. Wenn er nur ein gepanzertes Fahrzeug hätte, in dem er fahren könnte!

Vielleicht hätten wir uns im Zuge der Modernisierung für das 130-mm-Geschütz von Rheinmetall entscheiden sollen. Natürlich hätten wir immer noch das Problem mit Munition, die nicht dem NATO-Standard entspricht, aber es würde den Vorteil mit sich bringen, dass wir bei jedem Panzergeschoss, das annähernd gleichwertig wäre, überlegen wären.

Die 130 mm wurden tatsächlich an einem modifizierten Challenger 2 getestet

Wenn der Rest der NATO nicht aufrüstet, würden wir wieder maßgeschneiderte Munition erhalten!

Ups, tut mir leid, dass du das bereits erwähnt hast😳

Wahrscheinlich ist es ratsam, auf die Entwicklung von MGCS zu warten und zu sehen, welche Anforderungen das mit sich bringt. 120-mm-Glattrohre sind vorerst gut genug, gegen die Masse vorzugehen ist wiederum nicht die beste Vorgehensweise.

Das könnte eine lange Wartezeit sein, MGCS macht kaum Fortschritte.

Es besteht keine unmittelbare Eile, wenn CR3 bis 2040 dienen soll.

Ich habe gehört, dass Italien aus dem Programm ausgestiegen ist oder einen Ausstieg erwägt

Alle verbleibenden Panzer sollten dieses Upgrade erhalten. Weiß jemand zum APS-System, ob es vor Top-Angriffsraketen wie Speeren schützt, da diese modifizierten Drohnen und GPS-Artillerie die Hauptzerstörer von Panzern zu sein scheinen, abgesehen von der russischen Leidenschaft, in Minenfelder zu fahren und zu sehen, wie viele man überfahren kann?

Aber die Politiker wollen nur, dass unsere Armee 148 Panzer aufstellt – und stellen nur zwei Regimenter vom Typ 56 mit Ressourcen zur Verfügung.

Wie wäre es, die Produktion hochzufahren, damit sie dieses Jahr eingesetzt werden können? Zeit ist vielleicht keine Option mehr.

Nick, glauben Sie, dass Sie ein 9-Jahres-Programm (2021–2030) auf ein 2-Jahres-Programm (2021–2023) reduzieren können? Du musst ernsthaft zaubern.

Warum nehmen Menschen solche Kommentare so ernst? Es handelt sich um ein 9-Jahres-Programm unter günstigen Friedensbedingungen. Wir befinden uns in einem Zustand des Wandels, sodass die Prioritäten möglicherweise überdacht werden müssen. Dies ist möglich, wenn der politische Wille vorhanden ist. Der Zeitrahmen hängt oft von der Berücksichtigung aller Schnickschnack ab. Was ist wichtiger, die Ausrüstung so schnell wie möglich aufzustellen, um einer aufkommenden Bedrohung zu begegnen, oder einfach nur sorglos herumzusitzen und zu hoffen, dass die Scheiße nicht zu kurz kommt?

Nick, ich stimme zu, dass Prioritäten im Hinblick auf den schlimmsten Krieg in Europa seit den Kriegen im ehemaligen Jugoslawien in den 90er Jahren oder seit dem Zweiten Weltkrieg, je nachdem, wie man die Dinge misst, berücksichtigt werden müssen. Ich betrachte es als letzteres, da ein Protagonist eine Neo-Supermacht ist, über Atomwaffen verfügt und gegen die NATO ist.

Schade, dass unsere Regierung wenig für unsere eigene Verteidigung getan hat, außer eine neue integrierte Überprüfung in Auftrag zu geben, die relativ langsam durchgeführt werden soll (die 6 Monate nach der Beauftragung im September 2022 veröffentlicht werden soll). Ein paar Beamte dazu zu bringen, ein Dokument zu verfassen, ist kostengünstig und einfach.

Ja, ein paar Ministaaten, die untereinander kämpfen, sind nicht dasselbe wie Russland. Obwohl es den Anschein hat, als ob sie sich voll und ganz engagieren und den Rest beiseite legen, nur für den Fall, dass die NATO kollektiv der Meinung ist, dass es Zeit für eine Invasion sein könnte, hilft dies indirekt auch der Ukraine. Allerdings müssen wir bei diesem Tempo warten, bis er entweder stirbt oder ersetzt wird, aber wer weiß, wer ihn ersetzen wird.

Ich habe lange geglaubt, dass dieser Krieg auf die eine oder andere Weise erst endet, wenn Putin sein Amt verlässt. Wer wird ihn ersetzen? Gute Frage. Es wäre jemand, der erkennt, was für eine Katastrophe dieser Krieg für Russland war – und es unwahrscheinlich ist, dass er etwas Ähnliches wiederholen oder versuchen würde.

Soweit ich weiß, hat Wallace ein beschleunigtes Programm beantragt, genau wie er es bei Boxer getan hat.

Ich hoffe nur, dass es asp genehmigt wird.

Ja, das habe ich vor ein paar Monaten gehört. Ich denke, das Beste, was er mit CR3 erreichen könnte, wäre 12–18 Monate schneller und müsste RBSL eine Menge zusätzliches Geld zahlen. Hatte nicht gehört, dass er das Boxer-Programm beschleunigt hatte – haben Sie irgendwelche Details?

Außerdem wurden zusätzliche Bestellungen für Boxer aufgegeben.

Ich gehe davon aus, dass die zusätzlichen Bestellungen für Boxer als Ersatz für den Warrior IFV gelten. Ich hoffe nur, dass sie alle über eine kräftige, stabilisierte Kanone verfügen, idealerweise mit einem Kaliber von 40 mm.

Das glaube ich nicht. Nur noch mehr vom Gleichen.

Dann ist das eine Katastrophe für das, was wir früher stolz die Panzerinfanterie nannten. Ziele werden nicht erreicht und Leben werden verloren gehen.

Apropos Starstreak: Hat irgendjemand nach Ablauf des ersten Betriebsmonats, in dem auf YouTube ein paar Videos von Abschüssen von Russ-Hubschraubern gezeigt wurden, glaubwürdige Statistiken über den Einsatz seitdem? Für mich als Laien schien es eine äußerst mobile und nahezu unaufhaltsame Zündquelle für statische Energiespeicheranlagen wie Gas-/Ölspeicher aus einer gesunden Entfernung von 3-4 km zu sein. Eine Superwaffe der Spezialeinheiten …

Gut gemacht, BAE SYSTEMS. Wenn das Verteidigungsministerium nur Ajax und WCSP an BAE SYSTEMS gegeben hätte. Die Armee hätte inzwischen die meisten Fahrzeuge übernommen, anstatt gemeinsam eine Lösung zu finden.

Ich gratuliere RBSL auch zum frühzeitigen Erreichen der CDR und dazu, dass das Programm pünktlich und im Rahmen des Budgets abgelaufen ist, aber die Messlatte war recht niedrig gelegt. Rüsten Sie nur 148 Panzer auf, nehmen Sie satte 800 Millionen Pfund dafür ein, und Sie haben entspannte 9 Jahre Zeit! Im Ernst, ich bin ein Fan von Rheinmetall (ich habe früher für sie gearbeitet) und BAE (ich habe mit ihnen zusammengearbeitet, als ich bei DE&S war). Zusammen sind sie in RBSL beeindruckend. Wir hätten beim WCSP beharren sollen, und MinDP und DG Land (Ausrüstung) hätten unter anderem das Programm übernehmen sollen. LMUK (war Hunting Engineering)… Lesen Sie mehr »

Könnte einfach ein paar mehr davon vertragen…………….

148 CH3 für 800 m GPB, nicht schlecht für die Aufrüstung der Panzertruppe der Armee. Was ist schief gelaufen? Vielleicht können sie Ajax zum Schießtraining nutzen. Was ist mit den anderen 70 CH2?

Ich glaube, dass die 120-mm-Kanone nicht für den MBT der nächsten Generation geeignet ist. Der KF51 Panther of Germany verfügt über eine verbesserte 130-mm-Kanone.

Was sind die potenziellen Vorteile des New Challenger 3-Panzers im Vergleich zum EMPT-Panzer? Ich denke, EMPT ist im Vergleich zu Challenger 3 vorteilhafter.

Kann das Vereinigte Königreich keine Panzer mehr entwerfen und bauen? Was zum Teufel wird mit diesem Land geschehen!!!