Oregons Wähler

Am Montag beginnt vor dem Bundesgericht in der Innenstadt von Portland ein Prozess, bei dem entschieden werden soll, ob eine von Wählern angenommene Initiative zur Regulierung von Schusswaffen in Oregon gemäß der US-Verfassung rechtmäßig ist.

Maßnahme 114 verbietet den künftigen Kauf von Magazinen, die mehr als 10 Schuss Munition tragen können. Wer eine Schusswaffe kaufen möchte, muss außerdem zunächst eine Genehmigung einholen. Für die Genehmigung müssen Antragsteller einen Sicherheitskurs und eine bundesstaatliche Hintergrundüberprüfung absolvieren.

Die Wähler in Oregon stimmten der Maßnahme im November mit nur 50,6 % der Stimmen zu. Und obwohl es in allen Landkreisen Ja-Stimmen gab, kam die größte Unterstützung für die Maßnahme aus dem Multnomah County. Mehrere ländliche Bezirke stimmten mit fast 3:1 dagegen.

Das Gesetz, das im Dezember in Kraft treten sollte, wurde auf Eis gelegt, bis bei Landes- und Bundesgerichten Beschwerden eingereicht wurden. Da im September ein in Harney County eingereichter Fall vor Gericht gestellt werden soll, ist es unwahrscheinlich, dass das Ergebnis dieses einwöchigen Prozesses vor einem Bundesgericht dazu führen wird, dass das Gesetz in Kraft tritt. Dennoch ist das fünftägige Gerichtsverfahren vor der von Trump ernannten Richterin Karin Immergut am US-Bezirksgericht ein entscheidender Schritt sowohl für Befürworter als auch für Gegner der Maßnahme 114.

Letztes Jahr entschied der Oberste Gerichtshof der USA in einem wichtigen Fall des zweiten Verfassungszusatzes und hob ein New Yorker Waffengesetz auf, das von Menschen verlangte, nachzuweisen, dass sie einen besonderen Grund für die Notwendigkeit einer Waffe hatten, um eine Erlaubnis zum Tragen einer Schusswaffe in der Öffentlichkeit zu erhalten. Stattdessen entschied die konservative Mehrheit des Gerichts, dass niemand eine Sondergenehmigung benötigen sollte, um sein Recht zum Tragen von Schusswaffen gemäß dem zweiten Verfassungszusatz auszuüben. Laut dem Gericht sei es in Ordnung, eine Erlaubnis zum Tragen einer Waffe in der Öffentlichkeit zu benötigen, aber die Genehmigungen müssten jedem zugänglich sein, der die bundesstaatlichen Anforderungen zum Besitz einer Waffe erfüllte. Das Urteil in der Rechtssache New York State Rifle and Pistol Association gegen Bruen hat die Lizenzanforderungen, Ausbildungsanforderungen oder Hintergrundüberprüfungen, die in einigen Staaten für den Besitz einer Schusswaffe erforderlich sind, nicht außer Kraft gesetzt.

Oregon war der einzige Bundesstaat, der im Jahr 2022 eine Wahlmaßnahme zur Verschärfung der Waffengesetze verabschiedete. Aktivisten hatten gerade damit begonnen, Unterschriften zu sammeln, um sie im Mai 2022 auf den Stimmzettel zu setzen, als die Massenerschießungen in Buffalo und Uvalde zu einem Anstieg der Wählerstimmung beitrugen, der dringender nötig war getan werden, um Waffengewalt einzudämmen. Der jetzt vor Richter Immergut anhängige Fall ist einer der ersten, der die von Bruen angewandten neuen Beschränkungen der Waffenvorschriften auf die Probe stellt.

Nach Oregons neuen, von den Wählern genehmigten Waffengesetzen, die bis zur gerichtlichen Anfechtung auf Eis gelegt werden, benötigt eine Person, die eine Waffe kaufen möchte, zunächst eine Genehmigung. Wie in diesem Screenshot aus dem Erklärvideo des OPB über die Wahlmaßnahme 2022 dargestellt, würde die Genehmigung eine abgeschlossene Hintergrundüberprüfung und einen Waffensicherheitskurs erfordern. Die Maßnahme verbietet auch Magazine, die mehr als 10 Schuss Munition aufnehmen können.

MacGregor Campbell / OPB

Der Fall, der diese Woche vor dem Bundesgericht in Portland verhandelt werden sollte, bestand ursprünglich aus vier Fällen, die von mehreren Parteien eingereicht wurden. Die Fälle wurden nun zusammengefasst.

Zu den Klägern zählen unter anderem die gewählten Sheriffs der Countys Columbia, Sherman, Union und Umatilla. Sie argumentieren, dass Maßnahme 114 aus mehreren Gründen gegen die US-Verfassung verstößt. Sie behaupten, dass sie und ihre „Beamten im Falle eines Inkrafttretens der Maßnahme 114 nicht in der Lage sein werden, die Bewohner“ ihrer jeweiligen Bezirke angemessen zu schützen.

Zu den Klägern gehört auch die Oregon Firearms Federation, eine gemeinnützige Organisation, die „die Interessen Tausender Waffenbesitzer mit Wohnsitz in Oregon vertritt“. Auch die Eigentümer zweier Waffengeschäfte, Coat of Arms Custom Firearms in Keiser und Garner's Sporting-Goods in Pendleton, sowie der Eigentümer der Security Guard Training Academy mit Sitz in Portland haben sich der Klage angeschlossen.

„Oregon hat seine gesamte Geschichte überstanden, ohne die Fähigkeit des Einzelnen, Grundrechte auszuüben, den Launen von Regierungsbeamten zu unterwerfen oder gesetzestreuen Bürgern die Waffen wegzunehmen“, schreibt Shawn Lindsay, Anwalt der Kläger, in den letzten Monat eingereichten Gerichtsdokumenten. „Es darf jetzt nicht mehr losgehen.“

Anwälte des Justizministeriums von Oregon, das Maßnahme 114 verteidigt und versucht, das Gesetz umzusetzen, argumentieren, dass sowohl die Genehmigungsanforderungen als auch die Beschränkungen für Zeitschriften mit großer Kapazität verfassungsgemäß seien und mit dem jüngsten Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA im Einklang stünden.

„Die Kläger haben keine konkreten Tatsachen dargelegt, aus denen hervorgeht, dass Maßnahme 114 unter keinen Umständen umgesetzt werden kann“, schreibt Harry Wilson, ein Anwalt der Anwaltskanzlei Markowitz Herbold, die den Staat in diesem Fall unterstützt, in Gerichtsdokumenten. „Im Gegenteil, die Beweise zeigen, dass [die Oregon State Police] bereit ist, ihre Aufgaben gemäß Maßnahme 114 umzusetzen.“

Letzten Monat lehnte Immergut ein zusammenfassendes Urteil in dem Fall ab und erklärte, es gebe umstrittene Fakten, „neue Rechtsfragen sowie Fragen von öffentlicher Bedeutung“ und dass alle Urteile, zu denen sie in dem Fall gelangen könne, von einer vollständigen Aufzeichnung der vorgelegten Beweise profitieren würden während des Prozesses. Sie bemerkte, dass seit der Bruen-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs nur wenige Gerichte Stellungnahmen dazu abgegeben hätten, welche Genehmigungsgesetze und Beschränkungen für Zeitschriften mit großer Kapazität nun rechtmäßig seien.

Immergut wies darauf hin, dass die Bruen-Entscheidung sie dazu zwingt, darüber nachzudenken, wie Zeitschriften mit großer Kapazität in der modernen Gesellschaft verwendet werden, wie weit sie verbreitet sind und ob die Einschränkungen der Maßnahme 114 durch den „Klartext“ des zweiten Verfassungszusatzes abgedeckt sind.

„Die Parteien stimmen darin überein, dass [Magazine mit großer Kapazität] im Besitz von Millionen Amerikanern sind, stimmen jedoch nicht darin überein, dass [Magazine mit großer Kapazität] üblicherweise für rechtmäßige Zwecke wie Selbstverteidigung verwendet werden“, erklärt Immergut in ihrer Anordnung. „Die Parteien legen auch konkurrierende sachliche Beweise hinsichtlich der Gemeinsamkeit und Verwendung von Schusswaffen vor, mit denen im Laufe der Geschichte mehr als zehn Schuss Munition ohne Nachladen abgefeuert werden konnten. Dies sind zentrale Fragen, die dieses Gericht beantworten muss, um die Verfassungsmäßigkeit der Beschränkungen von BM 114 für [ Zeitschriften mit großem Fassungsvermögen], was diese umstrittenen Tatsachen äußerst bedeutsam macht.“

Andere an dem Fall interessierte Gruppen haben ebenfalls Anträge zur Unterstützung oder Ablehnung der Maßnahme 114 eingereicht.

Eine Koalition von Waffenverbänden argumentiert, dass die Maßnahme ihnen schaden würde, wenn sie zum Gesetz würde, weil sie den örtlichen Strafverfolgungsbehörden zu viel Macht gibt, Genehmigungen zu verweigern.

„Maßnahme 114 ist eine Geschichte, die sich wiederholt, eine Geschichte der Diskriminierung, die Oregon hinter sich lassen muss. Ob die Handlungen der Mehrheit in der Fürsorge für andere oder in regelrechter Bevormundung bestehen, die Verfassung kümmert sich nicht darum“, sagten Anwälte der National African American Gun Association, The Asian Pacific American Gun Owners Association, die DC Project Foundation und Operation Blazing Sword – Pink Pistols, die sich für das Recht von LGBTQ+-Personen auf den Besitz von Schusswaffen einsetzt. „Der zweite Zusatz zur Verfassung der Vereinigten Staaten garantiert ihnen dieses Recht. Oregon schuldet ihnen dieses Recht. Maßnahme 114 wird ihnen das sofort nehmen, indem sie ihnen die Möglichkeit, sich zu bewaffnen, verzögern und willkürlich verweigern. Es ist nicht die Mehrheit, die unsere Bill of Rights erhebt.“ zu schützen. Es ist die Minderheit.“

Anwälte der Stadt Portland reichten einen Antrag ein, in dem sie den Richter dazu ermutigten, Maßnahme 114 für verfassungsgemäß zu erklären. Nach Angaben des Portland Police Bureau verzeichnete die Stadt in den Jahren 2021 und 2022 einen jahrelangen Anstieg der Waffengewalt mit mehr als 60 Tötungsdelikten im Zusammenhang mit Schusswaffen und 1.300 Schießereien.

„Die Zahl dieser Vorfälle mit Schusswaffen hat alle bisherigen Rekorde für Portland in den Schatten gestellt“, heißt es in dem Antrag der Stadt. „Die Wahlmaßnahme 114, die von einer überwältigenden Mehrheit der Wähler der Stadt angenommen wurde, geht direkt auf diese schwerwiegenden Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Sicherheit und der öffentlichen Gesundheit ein.“

Der fünftägige Prozess wird voraussichtlich am Freitag zu Ende gehen, obwohl es Wochen, wenn nicht Monate dauern könnte, bis Immergut eine schriftliche Stellungnahme abgibt.

Das Bundesgerichtsverfahren, das zu einer ersten Entscheidung darüber führen wird, ob das neue Gesetz gemäß der US-Verfassung rechtmäßig ist, beginnt nächste Woche vor dem Bundesgericht in Portland.

Der Oberste Gerichtshof von Oregon hat einen Antrag auf Aufhebung eines Urteils eines Untergerichts abgelehnt, das das Inkrafttreten der neuen Waffengesetze des Staates verhindert. Die Bestimmungen der Abstimmungsmaßnahme 114 bleiben in ihrer Gesamtheit blockiert, bis eine Anhörung vor einem Untergericht über die Verfassungsmäßigkeit der Maßnahme stattfindet.

Die Wähler in Oregon stimmten im vergangenen Herbst einer Maßnahme zur Reduzierung der Waffengewalt zu, die in diesem Jahr landesweit bereits zu mehr als 3.500 Todesfällen geführt hat. PBS NewsHour untersuchte kürzlich die Waffensicherheitsmaßnahme in Oregon und stellte fest, dass das neue Gesetz den Staat stark gespalten hat.

Stichworte:Waffen, Gerichte