Münze

Gestern habe ich noch einmal über das Geschlechter-Binärsystem gepostet, dieses Mal in einem Brief, den ich an den San Francisco Chronicle geschrieben habe, in dem ich das Mann/Frau-Binärsystem bei Menschen (und allen anderen Tierarten sowie den meisten Pflanzen) erkläre. Mein Brief ist hier archiviert.

Darin habe ich Folgendes über die biologische Standarddefinition des biologischen Geschlechts gesagt, die auf der Größe der Gameten und dem zur Produktion von Gameten verwendeten Apparat basiert:

Diese Standarddefinition gilt nicht nur für Tiere, sondern für fast alle Pflanzen und ist tatsächlich binär: Nur etwa 1 von 5.500 Menschen ist eine Ausnahme.

Nun, diese Aussage brachte die Pecksniffs auf den Plan: jene Gender-Aktivisten, die entschlossen behaupten, Sex sei ein Spektrum. Wenn die Ausnahmen wie bei ihnen nur 0,018 % ausmachen, bedeutet das für sie, dass Sex kein wirklich binäres Merkmal ist. (Diese Zahl stammt aus dieser Arbeit über den Anteil der geborenen intersexuellen Menschen; aber selbst diese intersexuellen Personen werden nicht als Angehörige eines „dritten Geschlechts“ betrachtet!) Nur wenn es KEINE geschlechtsunbestimmten Menschen gäbe, würden diese Menschen Sex als eine Art akzeptieren binäres Merkmal. (Auch wenn intersexuelle Menschen häufiger vorkommen würden, wären sie immer noch keine Mitglieder eines dritten biologischen Geschlechts.) 0,018 % Ausnahmen sind ungefähr so ​​nah wie möglich an einer Binärzahl.

Ich habe irgendwo anders gelesen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine geworfene Münze auf der Kante landet – was ich noch nie erlebt habe – bei etwa 1 zu 6.000 liegt, was sehr nahe am Anteil der geborenen Intersexuellen liegt. Ich habe mir die Figur des Münzwerfens angesehen und es stellt sich heraus, dass sie wahr ist, zumindest wenn man einen amerikanischen Nickel wirft. Klicken Sie auf den Screenshot unten, um zum Artikel „Physical Review E“ zu gelangen, der diese Zahl enthält:

Sie führten eine komplizierte Berechnung durch und kamen auf eine Gleichung für Münzen unterschiedlichen Gewichts und unterschiedlicher Größe, die beim Werfen auf der Kante landen. Dann machten sie tatsächlich ein Experiment mit sechseckigen Messingmuttern verschiedener Größen, die in die Luft geworfen wurden. Danach haben sie auf ein amerikanisches 5¢-Stück hochgerechnet und Folgendes erhalten:

Da die Übereinstimmung zwischen Modell und Experiment keine systematische Abweichung zeigt, wenn p kleiner wird, ist es verlockend, die Kurve auf die Dicke bekannter Münzen zu extrapolieren. Als Beispiel soll hier der amerikanische Nickel (fünf amerikanische Cent, 5 Pence) betrachtet werden. Der Durchmesser dieser Münze beträgt 21,25 mm und die Dicke am Rand beträgt 1,96 mm. Dies ergibt einen Aspektwinkel von 0,092 rad. Wenn jedoch Kippwinkel gemessen werden, betragen die Ergebnisse 0,037 rad für das Umkippen mit dem Kopf des Präsidenten nach oben und 0,051 rad für das Umkippen mit dem Kopf des Präsidenten nach unten. Mit anderen Worten: Eine leichte Störung einer Nickelmünze, die hochkant auf einem ebenen Tisch aufgestellt wird, führt mit größerer Wahrscheinlichkeit dazu, dass die Münze über „Kopf“ fällt. Das Experiment, um dies zu überprüfen, ist unterhaltsam und einfach durchzuführen. Der Unterschied zwischen den Kippwinkeln zwischen Kopf und Zahl ist bei mehreren Münzen dieser Stückelung reproduzierbar. Wenn p=0. 04 als repräsentativer Kippwinkel gewählt, führt die Extrapolation des Modells zu einer Wahrscheinlichkeit, auf der Kante zu landen, von 1 zu 6000 Würfen. Dies wurde nicht experimentell getestet.

Beachten Sie, dass sie nicht den Mut hatten, tausende Male einen Nickel zu werfen, aber ich wette, dass mindestens ein Leser dieser Website gesehen hat, wie eine geworfene Münze auf der Kante landete. Und wenn das nur einmal passiert, wird die Binärdatei „Kopf/Zahl“ verletzt. Das hat mich amüsiert, denn wenn wir Münzen werfen, nennen die Leute entweder „Kopf“ oder „Zahl“; Sie nennen es nie „Edge“! Dennoch scheint die Wahrscheinlichkeit, dass es auf der Kante landet, ungefähr so ​​groß zu sein wie die Wahrscheinlichkeit, dass ein intersexuelles Individuum geboren wird. Für alle praktischen Zwecke ist also die Kopf/Zahl-Dichotomie ein effektives Binärsystem, ebenso wie das biologische Geschlecht, das ungefähr mit der Häufigkeit, mit der eine Münze auf der Kante landet, unbestimmt wird.

Daher ist die berechnete Wahrscheinlichkeit, dass ein geworfener Nickel auf die Seite fällt, fast genauso hoch wie die Wahrscheinlichkeit, dass ein Mensch als „Intersexueller“ geboren wird und angeblich gegen die Geschlechter-Binärordnung verstößt, weil er weder männlich noch weiblich ist. Dennoch sagen wir beim Werfen von Münzen nicht: „Nennen Sie es: Kopf, Zahl oder Kante.“ Wenn Sie darauf beharren, dass es KEINE Produktion von Menschen gibt, die weder männlich noch weiblich sind – nicht einmal bei einer Billion Individuen –, bevor Sie ein Binärsystem akzeptieren, sind Sie dumm und leugnen die Realität, wie die Natur wirklich funktioniert.

Und noch einmal möchte ich betonen, dass intergeschlechtliche Personen oder Personen mit unbestimmtem Geschlecht nicht als Angehörige eines anderen Geschlechts betrachtet werden und daher nicht gegen die binäre Natur des biologischen Geschlechts verstoßen. Darüber hinaus möchte ich noch einmal darauf hinweisen, dass unsere Sorge und unser Respekt gegenüber Personen, die Transmänner oder Transfrauen werden, absolut nichts mit der Häufigkeit intersexueller Personen in der Natur zu tun hat. Unser Umgang mit geschlechtsverändernden Menschen ist eine Frage der Höflichkeit und Moral, die nicht mit dem Verweis auf das, was wir in der Natur sehen, gerechtfertigt werden sollte.

Schließlich, und das hätte ich ahnen sollen, gibt es tatsächlich ein Video von zwei Leuten, die einen Nickel werfen, der auf der Kante landet. YouTube hat alles! Die Anzahl der Versuche bis zum Erfolg wird allerdings nicht angegeben. Und ich denke, sie werfen die Münze so, dass die Wahrscheinlichkeit maximiert ist, dass die Münze auf der Kante landet.