Cirinos Senatsgesetz 83 ist ein Schritt zur Neutralisierung liberaler Vorurteile auf dem Campus: Ted Diadiun

Der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, am 15. Mai 2023, bevor er einen Gesetzentwurf unterzeichnet, der es öffentlichen Hochschulen verbietet, Bundes- oder Landesmittel für Diversitätsprogramme zu verwenden, da Republikaner im ganzen Land – auch in Ohio – Programme auf Diversität, Gerechtigkeit und Inklusion abzielen höhere Bildung. Heute begrüßt der Kolumnist Ted Diadiun den Trend und lobt Staatssenator Jerry Cirino für seinen vorgeschlagenen Senate Bill 83, der vom Senat von Ohio genehmigt wurde und im Repräsentantenhaus von Ohio anhängig ist. (Douglas R. Clifford/Tampa Bay Times über AP)AP

CLEVELAND – Wenn man von der liberalen Voreingenommenheit auf den heutigen Universitätsgeländen liest oder hört, wird sie oft von den Worten „angeblich“, „wahrgenommen“ oder „angeblich“ begleitet. Tatsächlich beziehen sich die Überschrift und der erste Absatz eines kürzlich erschienenen Artikels auf cleveland.com über den Anti-Bias Ohio Higher Education Enhancement Act, der derzeit im Ohio-Gesetz verabschiedet wird, auf die „wahrgenommene liberale Voreingenommenheit“ an unseren Universitäten.

Man muss ziemlich hart arbeiten, um skeptisch zu sein, ob liberale – oder fortschrittliche, politisch korrekte, „aufgeweckte“, wie auch immer man es nennen will – die Vorherrschaft auf den Universitätsgeländen unseres Landes überwältigend ist.

Und in der Tat muss man überhaupt nicht hart arbeiten, um Beweise für liberale Voreingenommenheit und deren Cousin zu finden, die Verbreitung von DEI-Schulungen (Diversity, Equity and Inclusion), die dem College-Personal und den Lehrkräften oft aufgedrängt werden Wird als Filter für alle verwendet, die auf eine Anstellung hoffen.

Der relativ kleine Prozentsatz der Konservativen an den Fakultäten der Universitäten und die wenigen Studenten, die bereit sind, ihre konservativen Neigungen zuzugeben, glauben es sicherlich. Nämlich:

Ein umfassender Bericht aus dem Jahr 2021 des Professors und Politikwissenschaftlers Eric Kaufmann von der University of London, der für das Centre for the Study of Partisanship and Ideology erstellt wurde, zeigte unter anderem, dass 70 % der konservativen Wissenschaftler sich selbst zensieren und vor Kommentaren zurückschrecken, die möglicherweise irrelevant sind gegen den liberalen Konsens, ihre Arbeitsplätze zu schützen.

Wie er 2021 in einem Leitartikel für das Wall Street Journal enthüllte, stellte Kaufmann fest, dass in den Geisteswissenschaften in den Vereinigten Staaten und Kanada die Anzahl der Akademiker auf der linken Seite die der Akademiker auf der rechten Seite im Verhältnis 14 zu eins übersteigt.

Es ist kein Geheimnis, warum sich mehr Liberale als Konservative für die Geisteswissenschaften interessieren, aber das Besorgniserregende ist der starke Instinkt bei zu vielen Liberalen, diejenigen in der Minderheit zu zensieren oder zu bestrafen, die gegensätzliche politische Ansichten vertreten.

In einem Newsweek-Artikel über die Studie wurden Kaufmanns Ergebnisse zitiert, wonach jeder vierte Akademiker der Meinung ist, dass seine Kollegen, die zu politischen Themen eine gegenteilige Meinung äußern – beispielsweise zur Einwanderungsbeschränkung –, entlassen werden sollten.

Kaufmann sagte, seine Forschung habe gezeigt, dass 40 % der amerikanischen Akademiker sagten, sie würden keinen bekannten Donald Trump-Anhänger einstellen, und er zitierte eine andere Studie der National Association of Scholars, in der 65 Fälle verzeichnet wurden, in denen Professoren wegen etwas, das sie gesagt oder gesagt hatten, diszipliniert oder entlassen wurden geschrieben.

Beispiele gibt es überall, nicht nur in den Geisteswissenschaften:

Ausgerechnet am Massachusetts Institute of Technology geben 40 % der Fakultäten an, dass sie eher zur Selbstzensur neigen als noch vor zwei Jahren, und 41 % der Studierenden geben an, dass sie nicht auf die Fähigkeit der Verwaltung vertrauen, umstrittene Themen zu schützen Rede, laut einem aktuellen Leitartikel des Wall Street Journal.

Dies folgte auf die peinliche Absage einer Ehrenvorlesung von Dorian Abbot, einem nationalen Experten für Klimawandel, durch das MIT im Jahr 2021, nachdem eine Gruppe von Professoren und Doktoranden Einwände gegen seine geäußerten Ansichten gegen die Art und Weise erhoben hatte, wie die DEI-Ausbildung auf dem Campus umgesetzt wurde.

Abbot von der University of Chicago erklärte in einem Leitartikel im Wall Street Journal, dass er davon überzeugt sei, „Menschen für Positionen auf der Grundlage ihrer individuellen Qualitäten zu bewerten, und nicht auf der Grundlage ihrer Zugehörigkeit zu bevorzugten oder benachteiligten Gruppen“.

In Georgetown wurde die Anstellung des Verfassungsrechtsexperten Ilya Shapiro als leitender Dozent und geschäftsführender Direktor am Center for the Constitution der Universität im Jahr 2021 auf Eis gelegt, als er ungeschickt twitterte, dass Präsident Joe Biden sich darauf konzentriere, eine „schwächere“ schwarze Frau für den Obersten Gerichtshof zu nominieren und nicht die „objektiv beste Wahl“. Er wurde schließlich wieder eingestellt (nur, weil er zum Zeitpunkt seiner beleidigenden Bemerkungen kein Angestellter war), weigerte sich jedoch, unbemerkt zu arbeiten, und trat zurück.

Ganz in der Nähe von Cleveland, an der Ohio Northern University in Ada, Ohio, kämpft der Rechtsprofessor Scott Gerber derzeit um seinen Job, weil er, wie er im Wall Street Journal schrieb, sagte, dass „DEI-Bemühungen keine Meinungsvielfalt beinhalten“. würde zu rechtswidriger Diskriminierung bei Beschäftigung und Zulassung führen.

An Vielfalt, Gerechtigkeit oder Inklusion ist nichts auf der Welt falsch – als Worte, Ideen, Werte oder Ziele. Das Problem entsteht, wenn das DEI-Dogma als Knüppel eingesetzt wird, um Menschen dazu zu zwingen, Plattitüden auszusprechen, die sie vielleicht nicht ganz glauben, oder sie auszuschließen, wenn sie sich wehren.

Hier ist ein Beispiel von der Texas Tech University, wo ein Findungsausschuss einen Kandidaten dafür bestrafte, dass er sich in der Lehre für Rassenneutralität einsetzte: In einem Gastkommentar im Wall Street Journal vom Februar von John D. Sailor von der National Association of Scholars wird die Bewertung mit der Feststellung zitiert, dass die Der Kandidat „erwähnte, dass DEI kein Problem darstellt, weil er seine Schüler respektiert und sie gleich behandelt. Dies deutet auf ein mangelndes Verständnis für Gerechtigkeits- und Inklusionsfragen hin.“

Im Zuge all dessen kommt Staatssenator Jerry Cirino aus Kirtland ins Spiel, der Hauptsponsor des oben erwähnten Ohio Higher Education Enhancement Act. Der Gesetzentwurf zielt darauf ab, staatlich finanzierte Hochschulen und Universitäten für die Rechte konservativer Lehrkräfte und Studenten gemäß dem Ersten Verfassungszusatz zu schützen.

Der Gesetzentwurf, der vom Senat verabschiedet wurde und derzeit auf die Debatte im Repräsentantenhaus wartet, sei „einfach darauf ausgelegt, die freie Meinungsäußerung auf dem Campus und im Klassenzimmer zu gewährleisten“, sagte Cirino.

Unter anderem würde der Gesetzentwurf vorgeschriebene Diversitätsschulungen abschaffen (solche Schulungen jedoch nicht verbieten), Hochschulen daran hindern, DEI als Lackmustest bei der Einstellung zu verwenden, Geschenke von China oder Organisationen, die im Namen der chinesischen Regierung handeln, verbieten und Lehrkräfte und Mitarbeiter daran hindern Streik während Arbeitskonflikten und fügen Sie einen obligatorischen Regierungskurs für alle Studenten hinzu, der das Lesen und Verstehen der Verfassung, der Unabhängigkeitserklärung, der Emanzipationserklärung, der Federalist Papers, der Gettysburg Address und des „Letter from A Birmingham“ von Rev. Martin Luther King Jr. umfasst Gefängnis."

Der Hauptschwerpunkt des Gesetzentwurfs liegt jedoch auf dem Schutz der „intellektuellen Vielfalt“ – um sicherzustellen, dass niemand dafür getadelt oder bestraft wird, dass er seine Meinung zu einem breiten Spektrum sozialer, politischer und religiöser Themen äußert. Es erfordert eine offizielle Bestätigung der Institution, dass diese Freiheit geschützt wird.

Wie zu erwarten war, haben liberale Institutionen im ganzen Staat und die meisten Medien, darunter die Redaktion von The Plain Dealer und cleveland.com, den Gesetzentwurf scharf kritisiert, was Cirino rätselhaft findet.

„Bei diesem Gesetzentwurf geht es um die Einhaltung der Chicagoer Prinzipien – echte Meinungsvielfalt, keine Indoktrination, die den Schülern das Denken und Analysieren beibringt“, sagte er. „Nicht liberal, nicht konservativ – alle. Wie können Gegner dieses Gesetzentwurfs gegen mehr Vielfalt sein?“

Er sagte, dass ihn einige der Kritikpunkte, die er erhalten habe, verletzt hätten, darunter auch seine angebliche Darstellung der Gegner des Gesetzentwurfs als „Clowns“.

„Ich habe dieses Wort verwendet, aber das war nicht mein vollständiger Kommentar“, sagte er. „Wir hörten uns siebeneinhalb Stunden lang Aussagen von Gegnern des Gesetzentwurfs an, und die meisten waren respektvoll und wohlmeinend. Eine kleine Anzahl war unhöflich und respektlos, darunter ein ordentlicher Professor der Miami University, der mir beim Verlassen den Mittelfinger zeigte.“ . Das waren diejenigen, die ich Clowns nannte.“

Cirino sagte, er habe mit vielen Professoren und Studenten gesprochen, die aus Angst vor Repressalien nicht für den Gesetzentwurf aussagen wollten, aber einer, der dies tat, war Peter W. Wood, Präsident der konservativen National Association of Scholars, der über die Notwendigkeit sprach diese Gesetzgebung:

„Fast alle Hochschulen und Universitäten verkünden ihr Bekenntnis zur akademischen Freiheit“, sagte er. „Aber sie meinen es nicht ernst. Wir sehen das am effektiven Verbot der Debatte über strittige Themen und an dem, was man heute „erzwungene Rede“ nennt. Und wir sehen es, wenn die Hochschulbehörden die Augen vor dem Mobbing und den Schikanen verschließen, die so oft zur Abschottung führen.“ Ausdruck ablehnender Ansichten.

Es gibt zu viele Fälle von Mobbing auf dem Campus, sowohl in Ohio als auch im ganzen Land. Cirinos Gesetzentwurf ist ein Schritt in die richtige Richtung.

Ted Diadiun ist Mitglied der Redaktion von cleveland.com und The Plain Dealer.

Um Ted Diadiun zu erreichen: [email protected]

Haben Sie etwas zu diesem Thema zu sagen?

* Senden Sie einen Leserbrief, der für die Druckveröffentlichung berücksichtigt wird.

* Senden Sie allgemeine Fragen, Kommentare oder Korrekturen zu diesem Meinungsartikel per E-Mail an Elizabeth Sullivan, Meinungsdirektorin, unter [email protected].

Wenn Sie über einen der Links auf unserer Website ein Produkt kaufen oder sich für ein Konto registrieren, erhalten wir möglicherweise eine Entschädigung.