Der Erste Verfassungszusatz wird in der Wissenschaft angegriffen. Der Gesetzentwurf 83 des Senats von Ohio steht fest

Der Senat des US-Bundesstaates Ohio, Jerry C. Cirino (R-Kirtland), stellte den Senate Bill 83 vor, den Ohio Higher Education Enhancement Act.

Der Zweck des Senatsgesetzes 83 ist ganz einfach: Er gewährleistet die freie Meinungsäußerung auf dem Campus und im Klassenzimmer der öffentlichen Universitäten und Colleges in Ohio.

Diejenigen, die sagen, es fördere die Zensur, liegen genau im Gegenteil. Der Ohio Higher Education Enhancement Act ermöglicht es Studierenden, ihr Recht auf freie Meinungsäußerung auszuüben, ohne dass Repressalien seitens der Professoren oder der Verwaltung drohen.

Professor: „Wir können das nicht einfach hinnehmen.“ Drakonischer Gesetzesentwurf, der sich an die OSU und andere Hochschulen richtet

YWCA:Ohios erschreckendes neues Pro-Ignoranz-Gesetz stellt eine Bedrohung dar, die Studenten vertreiben wird

Ich erwartete eine hitzige Debatte nach meiner Einführung des Senatsgesetzes 83.

Was ich nicht erwartet hatte, war die Hysterie und die übertriebenen Angstschreie im Columbus Dispatch und anderen Veröffentlichungen. Am allerwenigsten hatte ich mit einer Lawine an Fehlinformationen und völligen Unwahrheiten über den Gesetzentwurf gerechnet.

Timothy Messer-Kruse, Professor für ethnische Studien an der Bowling Green State University, schrieb: „Ich wurde von einem Freund mit engen Verbindungen zur Ohio-Legislative darüber informiert, dass ein Gesetzentwurf vorgelegt werden würde, der meine Abteilung faktisch abschaffen würde.“

Professor:Der vage Kreuzzug des Gesetzgebers drängt mich aus der Abteilung, aber die Wahrheit lässt sich nicht zum Schweigen bringen

Das wird es nicht. Der Gesetzentwurf wird so etwas nicht bewirken.

Warum akzeptiert ein Universitätsprofessor das Hörensagen für bare Münze, anstatt nur ein Minimum an Forschung zu betreiben? Da fragt man sich, was zum Teufel er seinen Schülern beibringt.

Pranav Jani, Englischprofessor an der Ohio State University, behauptete in einer Gastkolumne im Dispatch, dass mein Gesetzentwurf zur „Beseitigung der akademischen Freiheit sowie zu Beschränkungen/Verboten von Lehrplänen für ethnische Studien und Geschlechterstudien“ führen und „vorschreiben wird, was Pädagogen und Studenten lehren und lernen“. das Klassenzimmer."

Falsch.

Ganz einfach: Alle seine wilden Behauptungen sind sachlich falsch. Der Gesetzentwurf enthält KEINE Beschränkungen oder Verbote für KEINE Lehrpläne oder Unterrichtsmaterialien.

Der Gesetzentwurf bewirkt das Gegenteil der Abschaffung der akademischen Freiheit: Er stellt diese Freiheit sowohl für Studierende als auch für Professoren sicher. Entweder hat Jani den Gesetzentwurf nicht gelesen oder er ist ein Englischprofessor, der kein einfaches Englisch versteht.

Schlimmer noch: Janis Vorwurf, wir würden „chinesische und andere Schüler aus den Klassenzimmern verbannen“, ist eine verdammte Lüge.

Es handelt sich um eine Lüge, die Angst und Hass schüren soll. Akademiker wollen ihr aufgewachtes Lehen schützen, damit sie weiterhin gleichgesinnte und intolerante Gegner der intellektuellen Vielfalt hervorbringen können.

Janis höchst beleidigende Behauptung, dass meine Kollegen und ich eine „rassistische, antifeministische, trans-feindliche, homophobe, gewerkschaftsfeindliche, einwanderungsfeindliche und vorgetäuschte Agenda der freien Meinungsäußerung“ verfolgen, ist verächtlich.

Michael Bevis, Professor für Geodäsie und Geodynamik an der Ohio State University, lag ebenfalls falsch, als er im Dispatch schrieb: „Gesetzentwurf 83 des Senats zielt darauf ab, Universitätskurse zu verbieten, die sich auf ‚politisch kontroverse‘ Themen wie den Klimawandel konzentrieren.“

Der Gesetzentwurf verbietet KEINE Kurse.

Was es verbietet, ist jeder Treueeid auf die aufgeweckte Ideologie zu kontroversen Themen. Es verbietet „politische und ideologische Lackmustests bei allen Einstellungs-, Beförderungs- und Zulassungsentscheidungen, einschließlich Aussagen zur Vielfalt“.

Das bedeutet, dass Bewerber nicht verpflichtet sind, zu einer „kontroversen Überzeugung oder Politik“ Stellung zu beziehen, etwa zu „Klimawandel, Wahlpolitik, Außenpolitik, Diversitäts-, Gerechtigkeits- und Inklusionsprogrammen, Einwanderungspolitik, Ehe oder Abtreibung“.

Das bedeutet lediglich, dass Bewerber keine von der Universität anerkannten Positionen angeben müssen, um bei allen Einstellungs-, Beförderungs- und Zulassungsentscheidungen berücksichtigt zu werden.

Darüber hinaus garantiert der Gesetzentwurf, dass die Universität „die politischen Kontroversen des Tages nicht befürworten, ablehnen, kommentieren oder als Institution Maßnahmen ergreifen wird“. Universitäten sollten die Meinungsfreiheit und Gedankenvielfalt fördern und keine parteiischen politischen Befürworter sein.

Unser erster Verfassungszusatz wird in der Wissenschaft angegriffen. Der Gesetzentwurf 83 des Senats wird das beheben.

Der Senat des US-Bundesstaates Ohio, Jerry C. Cirino (R-Kirtland), brachte den Senate Bill 83 ein, den Ohio Higher Education Enhancement Act.